被詐騙集團剝了好幾層皮的A女士，因遲遲未收到「台北市刑大警官、科長」等人聲稱的開庭通知，加上被取走的700多萬元、7.2兩黃金也未能取回，回撥上述該人電話均無法接通，只好親赴台北市刑大找人，卻查無該些人等，才驚覺被騙，立刻告知子女，並在同年10月底前往轄區分局報案。
沒想到報警後，資產公司劉姓主管來電，要求A女士出面清償借款、利息及違約金，劉並出示相關文件，表示A女士欠他300萬元、欠公司600萬元，若A女士願意，可用房產抵債400萬元。A女士拒絕，資產公司竟向法院聲請強制執行，欲查封房產。
為了反制，A女士聲請暫緩執行，並對劉等人提起「債權不存在」的訴訟，無奈一審敗訴，目前上訴二審，全案由高等法院審理中。
本刊調查，劉姓主管任職的資產公司負責人為陳姓女子，劉、陳2人在台北、新北、桃園有多項債權官司紀錄，其中新北地方法院今年3月的一件判決顯示，一名老婦B女士遭詐騙集團騙走數百萬元現金後，被載往桃園吳姓公證人事務所，同樣由劉出面，引導借貸數百萬元，後由吳製作公證書，再用合法手段奪取被害人的房產，與A女士的遭遇幾乎一模一樣。
該案承審法官認為，B女士因詐騙集團恫嚇，在非出於真意的情形下，將房產設定最高限額抵押權、預告登記給詐騙集團指定之人，並在詐騙集團實質控制之下，赴公證人事務所簽立不合理的借貸契約，雖有白紙黑字，但因她明顯沒有借貸或設定抵押權的意思，所以判決契約不成立，B女士勝訴。
律師張宜斌表示，詐騙集團利用公證書中「應逕受強制執行」的文字，可不經訴訟，就能迅速合法地取得被害人房產，算是新型犯罪手法，呼籲司法及戶政機關正視，以免再有民眾受害。
針對相關指控，吳姓公證人表示，他確與被投訴的資產公司配合案件，但只是單純的文書公證，與詐騙集團無任何關聯，受害老婦人可能是找上有問題的代書，才會遭到詐騙。
本刊另撥打資產公司劉姓主管手機查證，但門號暫停使用，無法得知其回應。
