根據判決書，王男於2016年至高雄市前金區一家機械工程公司任職，公司將他派往越南廠擔任工程師，給予每月新台幣6萬5千元薪資。4年後，王男得知母親病危，趕緊向越南廠主管請假3個月返台照顧，但王母不久即離世。
王男服喪後，告知公司準備返回越南，但當時受新冠肺炎影響，主管告訴他必須等到2021年4月底，才能安排他回到工作崗位，更傳送一份切結書要他簽名；不過，王男對切結書有疑慮，公司卻警告他，若不簽就不能回越南工作。雙方僵持不下，主管竟直接在公司群組公告，王男因「無故連續曠職」，將他開除。
王男認為遭公司不當解僱，提告求償100多萬元薪資、確認雙方僱傭關係存在之訴；公司代表稱，王男是遭越南分公司開除，與台灣總公司無關。但法官查出，台灣總公司百分之百轉投資越南公司，越南公司的人事調動、採購、公司相關規定及會議紀錄，都需向台灣總公司報備、簽核後才可執行，認定王男為台灣總公司員工。
法院認為，台灣總公司因王男拒簽切結書，就中止讓他返回越南，且將他退出工作群組，可見公司已無意與王男繼續僱傭關係，加上解僱理由並不充分，判雙方僱傭關係仍存在。
至於王男主張，公司須賠償他100多萬元薪資，高雄地院指出，王男被不當解僱後，未向公司表達仍可提供勞務；且他聲請勞資爭議調解時，也未請求復職，而是主張公司必須給付資遣費，可見他無提供勞務之意，故無法認定公司有遲延受領王男提供勞務等情事，判公司免賠。
