辜仲諒在紅火案中，2021年首度獲判無罪，當時高院更二審承審法官王屏夏目前升任高院發言人，王屏夏今說明高院更三審判決理由時指出，紅火公司與中信銀行或中信金控屬不同法人，中信銀行以當時公平市價將結構債出售給紅火公司後，紅火公司因贖回結構債的獲利，難認有何法律依據可認為應歸屬中信銀行或中信金控，辜仲諒、張明田、林祥曦並不構成銀行背信等罪，至於檢察官指訴指控的洗錢、非常規交易與內線交易等罪，也都判無罪。本案纏訟17年，雖已在高院二度更審獲判無罪，但因一審時有罪，依《速審法》仍可上訴三審。
全案是檢方指控，2004年間前總統陳水扁辦理二次金改期間，當時中信金控副董事長辜仲諒涉嫌與中信金財務長張明田、法務長鄧彥敦、財務副總林祥曦等人違法透過子公司「紅火」贖回結構債並間接操縱兆豐金股價，再將原應歸中信的3,047萬美元（約台幣10億元）挪為私用，造成中信重大損害。
辜仲諒在案發前出境至日本遭台北地檢通緝，2008年11月間，特偵組偵辦扁案，赴日策動辜仲諒返台作證，並將紅火案從台北地檢署手中接辦，辜仲諒返台至特偵組指證扁向他收近3億元及陳述龍潭案相關案情後，特偵組予辜1億元交保，2009年將辜仲諒起訴，辜仲諒一審遭台北地院判9年、張明田8年、林祥曦7年半。
2018年9月高院更一審合議庭認為，中信銀在此案中有獲利，並不是被害人，但10億元的獲利未在第一時間匯回中信金控，讓陳俊哲可以有機會將其中3億元款項挪為他用，因辜仲諒對於遭潛逃中的陳俊哲挪用的3億已匯回，因此撤銷一審9年的判決，改判辜仲諒3年半，但遭最高法院發回更審。
2021年4月，高院更二審認為，紅火公司與中信金及中信銀屬於不同的公司法人，紅火公司因贖回系爭結構債而發生差額獲利，難以認為有何法律依據可認為仍應歸屬於中信銀行或中信金控，結構債交易案並未造成中信銀損失，另也沒證據顯示辜仲諒涉操控兆豐金股價，辜仲諒、張明田、林祥曦等3人均獲判無罪。
2022年5月最高法院認為，更二審僅針對背信罪部分判決，針對非常規交易等部分未予判決，且對於背信罪部分未詳加調查，再度將全案發回高院，高院更三審今認定，無法證明辜仲諒等人涉不法，均判無罪。
《速審法》第8條規定，案件自第一審繫屬日起已逾6年且經最高法院第3次以上發回後，第二審法院更審維持第一審所為無罪判決，或其所為無罪的更審判決，如於更審前曾經同審級法院為二次以上無罪判決者，不得上訴於最高法院，因紅火案一審有罪，今二度判無罪，仍可上訴第三審。
