有人覺得國文課應該要著重於語言表達能力的培養。持這種意見的人認為，語言是一種溝通工具，國文課就是要培養學生閱讀中文、書寫中文的能力。身為中文的使用國家，我們當然比其他非中文的國家要教得多、教得深。我們必須是世界上最懂得中文的人。
除了語言之外，人們對於國文課還有其他的期待。比如說，透過它來培養學生文學欣賞的能力。這就不是簡單的語言溝通了，它還加入了一些美學的面向，希望學生們在閱讀文學作品時能觸及其靈魂，進而對人生能有所感動與感悟。
然而，大家都很清楚，語言與文學並不是國文課的全部。從很久以前開始，國文課還被賦予道德教育以及歷史文化的教化功能。換句話說，國文課中的文章要文以載道，要有民族大義，要有歷史使命，最終的目的是要教導學生以一種特定的文化為榮。
這就是北一女中的國文老師區桂芝出場的脈絡。上週在一個記者會中，她批評108課綱刪減文言文的數量，導致國文課本中不再出現顧炎武的〈廉恥〉等古文，氣憤的她於是把該課綱稱為「無恥課綱」。顧炎武真的這麼重要嗎？高中生不讀它就不懂廉恥嗎？其實，大家都心知肚明，有沒有〈廉恥〉這篇文章不是重點，真正令區桂芝這些人氣憤的是教科書中「去中國化」的趨勢。當國文課不再文以載道，不再教導民族大義，不再教導以中國文化為榮時，區桂芝這樣的國文老師便覺得熟悉的世界要毀滅了。
區老師錯了嗎？其實，如果用她的方式來定義國文課，區老師並沒有錯。只不過，區老師這些人從來不會去思考，當年顧炎武的那篇文章出現在國文課本裡，難道不是另外一批統治者刻意安排的結果嗎？當時的統治者有告訴我們為什麼要選它進教科書嗎？如果現在的課綱是錯的，那之前的統治者把文言文的地位提升到這麼高的層次到底又對在哪裡呢？他們從未徵詢過我們的意見，就硬把國文課弄得跟中國民族主義沒兩樣，這種做法難道就是廉恥的展現嗎？
其實，最終的命題就只有一個，當代的台灣人是否該了解過去的中國文化並以它為榮？區老師講對了一件事，3位總統候選人的確應該告訴我們答案。
