依照北院民庭判決來看，雖然遠傳可再拿回約3千萬元，看似官司勝訴，但離當初標案總金額1.5億元仍有一大段差距，尤其教育部還須另外給付5％利息，加上官司訴訟成本，訴訟雙方根本沒有人是贏家，雖然資安最為重要，但從起標規範、招標說明到驗收結果，相關單位應該都要更加嚴謹，避免類似案例再發生，以免損及民眾權益。
行政院在2020年下令公務機關使用資通訊產品不得用中國廠牌，教育部招標台灣學術網路（TANet）系統優化採購案，目的在於支援全國各級學校及研究機構的教學研究活動，相互分享資源並提供合作機會。
由於教育部認定亞太用於TANeT 100G骨幹設備，違約以「陸製」路由器產品交貨，恐潛藏資安危機，不過，教育部後來邀集行政院資安處、專家學者研商，因全案採購元件屬被動式，元件本身沒有控制網路連線及運算功能，應無資安風險。加上思科廠牌路由器屬於美國大廠，為美國政府認證的乾淨網路供應商，產品也通過FIPS等資安驗證，廣泛受到歐美各國政府及民間企業採用，資安應無疑慮。
但教育部最後以採購法及契約規定「原產地不得來自中國地區」，認定驗收不合格，對違約項目扣減95%金額，協調過程一波三折，搞得官民人仰馬翻，最後還大費周章上了法院。
亞太當時提告主張，爭議設備中的型號設備原產地並非來自中國地區，且規格、數量及功能均符合標案需求，要求教育部如數給付貨款，加上網路等產品功能全都正常使用，教育部提出的95％違約金顯屬過高，應酌減至0元。
不過，教育部認為，亞太當初交付設備僅有思科公司於中國地區的富士康產線有所生產，對於亞太主張並無可採。
法官則認為，亞太應有漏未提出原產地並非來自中國地區證明文件之缺失，雖然有證人主張相關設備由美國思科公司生產，但法官仍認為尚不足證明全部設備均有於我國境內進行2次加工的情形，由於驗收結果與規定不符，而不妨礙安全及使用需求，因此，判定減價收受後，教育部須再給付遠傳2,999萬元價金。
