拜登被介紹出場的時候，一邊走一邊指著他被安排的講台，好像是在告訴自己不要再走錯了。反觀川普，被介紹出場的時候，一派輕鬆的樣態，連西裝的釦子都沒扣，大搖大擺走上講台。2人沒有握手，甚至連目光都沒對在一起。從出場那一刻起，拜登就輸了。雖然2人的年紀沒差多少，不過，整場辯論會下來，拜登多次被鏡頭捕捉到目光呆滯，甚至有點語無倫次。他的老態龍鍾對照川普的霸氣外露，把民主黨的支持者及黨內同志嚇到魂飛魄散。這樣子的拜登如何打敗川普？他們焦急地問自己以及同黨同志。
根據事實查核，川普在整場辯論會中撒謊達二十多次，或者，說得保守一點，有二十多個陳述與事實不符。不過，即便如此，辯論過後，一向以自由派陣營自居的《紐約時報》卻發表社論，呼籲拜登退出選舉。《紐約時報》的理由很簡單，民主黨再不換人，川普就要回來了。
川普贏在哪裡？很簡單，他的敘事贏了。川普從頭到尾都在講一個故事，一個關於美國如何再次偉大的故事。在他的敘事之中，為什麼俄羅斯會入侵烏克蘭？因為拜登過於軟弱。川普說，如果現在的總統是他，普丁絕對不敢打烏克蘭。當然，我們永遠不會知道這種說法是否正確，因為他講的東西完全無法驗證。不過，這種假設性的講法對支持者來說卻非常有力且有效。美國在拜登的統治之下變弱了，而美國變弱了，經濟就差了，世界就亂了，戰爭就來了。這是川普最核心的敘事軸線。美國就是需要一個像他這樣的強人，只要美國由強人統治，它就會強大，世界就會乖乖聽話。
川普對了嗎？嚴格來說，他對了一半。二戰以來的世界秩序的確是由美國所主導，而且，美國人也習慣了當世界強國。一旦美國失去了霸權的地位，美國人便會覺得他們的國家出了問題。這便是美國的十字路口。一邊是老到無法帶領民主價值的拜登，一邊是挑戰民主價值的生意人川普。4年生死兩茫茫，美國跟世界都沒有別的選擇。
