罰單

高雄一名顏姓男子，前年底將自小客賣給陳姓男子，卻在短短3個月收到13張罰單，從超速、未依規定變換車道，到紅燈右轉都有，甚至還遭吊扣牌照6個月。顏男認為，車子已交給對方使用，只是還沒辦理過戶，不該由他繳納罰單，因此提起行政訴訟。高雄高等行政法院審理則認為，雖然車子私下讓渡，但法律上還是「登記車主」，加上原告並未在期限內向處罰機關辦理違規歸責他人，必須承擔行政責任，判顏男敗訴。

一名劉姓男子去年5月駕駛自小客車行經國道3號，遭員警拍照取締「前座乘客未依規定繫安全帶」，裁罰3000元，劉男不服提起行政訴訟，他除了強調乘客有繫安全帶，也穿著同樣白色衣服在車內「模擬拍攝」，證明安全帶會因為反光和坐姿「隱形」，必須靠近才能看得清楚。法官審理認為，處罰要提出「完全確信」證據，行政機關也要負舉證責任，因照片無法清楚辨識，判劉男勝訴，罰單撤銷。

彰化一名楊姓男子去年5月駕車行經溪湖鎮一處路口，遭警方認定未禮讓行人，被開罰6000元並記3點。楊男不提起行政訴訟，法官審理發現，警方執法認定標準，須於行人保持3公尺距離，但勘驗行車紀錄器換算，楊姓駕駛距離行人還有4.8公尺，因此不構成違規，判原告勝訴，撤銷原處分。

台北市1名男子今（31）日凌晨4時，駕車行經信義區時，因右轉未全程使用方向燈，遭警方攔下開單告發，事後周男於道路上徘徊不願離開，又遭舉發於禁止停車處所停車。最後於駛離過程中，又未依規定繫安全帶及以手持使用行動電話，短時間內連續遭舉發4張罰單。

苗栗縣一名曾姓女子，去年除夕將車輛停在老家門前白線上，遭警方以妨礙他車通行，開罰900元。曾女不服，提起行政訴訟抗罰，主張車輛已儘量貼近住處樑柱仍挨罰，白線設計根本不合理。她也質疑，父母都已80幾歲，需常跑醫院，為何停白線還要擔心遭員警開單？法官審理認為，原告雖然停在白線，但半個車身占用車道，且沒劃紅、黃線不代表可以亂停，舉發和裁罰均屬合法，判決曾女敗訴，駁回撤銷罰單的請求。

一名澳門籍男子來台旅遊自駕，短短數日內未依國內限速規定，在多條國道與快速道路接連超速，被警方開出6張罰單，不過男子不服判決提起行政訴訟，質疑北市交通事件裁決所未依法完成合法送達，導致他喪失陳述意見權利。對此，台北高等行政法院審理後認定，相關程序確有重大瑕疵，判決6件裁決全數撤銷。

高雄市一名鐘姓機車騎士去年3月將機車停在住家前騎樓，遭警方以「在設有禁止停車標誌之處所停車」為由開罰600元，鐘男不服提告，要求撤銷罰單，一審判敗訴，他不放棄再上訴，高等行政法院發現，現場告示牌少了一條白邊，確實不符合交通標誌法定格式，原裁罰與原判決均有違誤，逆轉改判撤銷罰單。

一名27歲的黃姓男子昨（2日）深夜駕駛賓士轎車，行經新北市三重區重陽路三段，從中間車道欲左轉中正北路，撞上待轉的白色自小客車，由於撞擊力道猛烈，白車直接被推上分隔島，賓士車頭嚴重毀損。警方據報到場處理，肇事的黃姓駕駛酒測值為0，但他拒絕毒測，警方依法開出18萬元罰單，並吊銷駕照及吊扣車牌。

新北市中和區近日發生一起警民行車糾紛，一名交通分隊警員騎乘警用重機前往處理事故途中，行經路口左轉時未禮讓直行車輛，遭對方按喇叭示警，隨後攔下駕駛理論，以「我在值勤」回應，引發爭議。事後中和分局調查認定，該員警當時未依規定開啟警示燈與警笛，依法不具優先通行權，已開單告發並給予行政處分。

新北市一名男子駕駛自小客車行經新莊一處路口時紅燈右轉，遭民眾檢舉，並被警方和新北交通裁決處依違反「道交條例」闖紅燈開罰2700元，該男不服提起行政訴訟抗罰。法官審理認定，原告「紅燈右轉」的行為與「闖紅燈直行、左轉或迴轉」違規態樣有差別，危險性較低，依法僅能適用較輕的處罰規定，原裁決適用法條錯誤，日前判駕駛勝訴，撤銷原處分。

台中市一名男子昨（26日）下午見鄰居車輛擋住路口，憤而報警處理，豈料，員警前來開單，卻發現被害人的車輛也違停，同樣依法告發。該男自認是為了等違停車輛移走才暫停，質疑警方處理不近人情，上網公審，引發論戰。台中第二警分局則表示，檢舉他人違規也也應遵守交通規則，違規行為一律依法取締。

高雄一名駕駛在變換車道時，方向燈只閃6下遭檢舉開罰1200元，駕駛不服提起行政訴訟，他辯稱確實有打方向燈，但方向盤回正「自動彈回才熄滅」，並非刻意違規。不過，法官勘驗行車紀錄器後認為，就算因機械因素方向燈熄滅，也應該補打，判決駕駛敗訴。