判決指出，被告王景玉2016年3月28日，於北市內湖區環山路一段9巷口，當街持菜刀砍3歲女童頸部，被害人身首異處而死，王男犯案動機雖受罹患思覺失調症所產生妄念影響，但當時他明知殺人違法，又懂得躲避他人監督、選擇最佳時機及對象再實行犯罪，對被害人家屬及社會治安損害至鉅。
王景玉供稱，因懷疑自己不是父母親生，為滿足傳宗接代欲望，達成「我是堯，我是皇帝，堯是四川人，故我是四川人；皇帝通常會砍庶民的頭，因此我要砍庶民的頭；當殺人後就會有四川嬪妃來找我，完成傳宗接代事；這樣我就可以有伴，可以滿足我的性需要，所以我必須要殺人」的妄想，當街殺人。
合議庭認為，被害人身首異處死亡，王景玉手段凶殘，是可判死刑的「情節最重大之罪」，經評估再犯風險仍高，自無法輕縱，但因《兩公約》（公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約）及《身心障礙者權利公約》均已透過施行法而對我國產生內國法拘束力，公約規定，對精神障礙者及身心障礙者犯罪，不得處死刑之科刑權限制，法院無法判王景玉死刑。
判決指出，被告所用犯罪手段過於殘暴、駭人，不僅造成被害人家屬親見幼女遇害的鉅慟，也加深民眾情緒激化及恐慌，對社會治安危害極大，應屬得處極刑的「情節最重大之罪」，被告犯後雖已坦承犯行並多次當庭向被害人家屬道歉，但合議庭認為，這應是為求取輕判所為，且被告至今無法對被害人家屬有任何實質賠償，犯後態度難謂良好。
此案審判長蔡守訓為前總統國務機要費一審承審庭長、陪席法官為高雅敏、受命法官為張毓軒，合議庭指出，對於被害人及其家屬的遭遇同感哀戚，也對被告冷酷惡行同感震驚，案發後民意調查顯示社會瀰漫將殺童者除之而後快的氛圍，法院置身相同社會體系，豈能不察？但基於法治國原則，在權力分立架構底下，必須摒除內心個人情緒，依據立法院所制定相關法律公平、獨立審判，因相關公約施行法的制定、施行，無法對有精神障礙及身心障礙的被告科處死刑，依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段加重其刑後，判無期徒刑；全案仍可上訴。
