總是被人們逼問，這些研究到底有什麼意義，當楊佩良解釋蚊子何以躲過雨滴這個研究時，這些怪研究似乎得到一個頗說服力回應：「蚊子遇雨時會順著雨滴落下往下滑，減緩雨滴落在身上的重量，有點類似太極的原理，所以能在雨中飛行，但若是大霧，水氣沾在翅上就飛不起來了…，像這些研究很適合未來發展微型機器人的運用。」不管是蛇的爬行、蚊子與雨滴研究，這些動物與物理結合的研究可能被未來運用在仿生機器人的領域。
這是一個講求實用的世俗世界，科學研究因為有未來實際的運用而不再顯得荒唐，但這真的是科學的本質嗎？「科學有自己的運作邏輯，研究一開始的目的通常跟後來的發展是不一致的，像是威而鋼本來是為了治癒心臟病。」而以「研究這個有什麼用？」這樣的問題問科學家，可能就是一個錯誤的問題。
發現頂夸克（一種組成物質的基本粒子）的物理學家葉恭平曾經接受媒體採訪時回憶：「我發現頂夸克時，我媽問我，你發現這個東西能幹嘛？我說，不能幹嘛，她笑我：『那你豈不是世界上最沒用的科學家了！』是啊，我們高能物理發現的東西都是現世無用的。」一百年多前電子被發現時，當時的科學家認為這是沒用的發現，直到近數十年才被廣泛運用。那麼，頂夸克什麼時候會被實際應用？葉恭平說：「大概一千年後吧。」
這些看似無用的研究都有其存在的意義，楊佩良轉述胡立德回應美國議員，為何實驗室產出這類無用的研究：「所有科學尋找解答的過程都是迂迴的，不是直線達成，所以我們要保持回答問題的各種手段。」一樣是生物的排洩問題，生物學討論的方式和機械領域的方式就是不一樣，不同的觀看角度提供了不同的解決方式，這是這些無用研究最有用之處。
