東歐的羅馬尼亞在10月6日與7日兩天舉行了修憲禁止同婚的公投表決，結果因為投票率僅2成，未達法定門檻，闖關失敗。同志和人權團體在公投結果出爐後都表達了歡慶之意，認為這代表同志人權受到了羅馬尼亞人民的肯定。
但仔細檢視投票結果和投票過程，卻會發現實情恐非如此。羅馬尼亞是天主教國家，原本就禁止同性婚姻，但這場由天主教會支持的「家庭聯盟」所發起的公投卻是希望更進一步啟動修憲，在憲法條文中明訂婚姻是一男一女的結合，以防堵未來任何同婚合法化的可能性。公投成案後，羅馬尼亞當地的人權團體開始發起反制，但他們採取的策略不是鼓吹投反對票，而是勸說民眾不要去投票，希望藉由壓低投票率的方式來迫使公投失效。
投票前夕甚至有商家以提供商品折扣的方式，勸退選民上街投票。這場公投最後低迷的投票率，證明了平權團體策略成功，但問題是民主和公投原本是人民表達意見的機制，籌辦一場公投更需耗費無數金錢與人力，如果因為選民無心參與或拒絕表態而使得公投白忙一場，這樣的直接民主似乎已經遭到了扭曲。
事實上，從台灣和各國歷來公投紀錄可以發現，公投投票率通常都遠低於中央和地方選舉。若是一場公民投票只有3成的投票率，就算是跨越了有效門檻，所反映出來的也只是少數意見，而非真正的主流意見。而那些對特定議題有切身利益或是特別狂熱的政黨或民間團體，只需要動員少數追隨者，就能夠輕易主導公投的結果，更讓公投悖離了原本探查民意，據以制定政策的意義和初衷。
為了避免少數民意決定政策，多數國家在公投法條文中都會設下各種形式門檻，但門檻高低卻常流於專斷，缺乏客觀標準，太高讓公投形同虛設，太低投票結果又難以服眾。過去像是2016年義大利針對外海鑽油平台的公投，以及2015年斯洛伐克針對同性婚姻的公民投票，都因為未達投票率門檻而失敗。由於反對陣營的杯葛操作，未投票的人有可能是無所謂，也有可能是反對但刻意不投，但這些意見都已經因為策略性的操作，而無法反映在票數中；對於執政者來說，這樣的公投已失去任何參考價值。
資料來源：Politico, Quartz
