弟弟派的張國明與張國政，分成5大案，對2月11日當選長榮國際董事長的柯麗卿7人、長榮國際公司、張榮發基金會、張榮發慈善基金會及張榮發基金會董事長鍾德美提告，其中要求法院指定管理人接管張榮發基金會的案件，已在日前撤回。
台北地院今開庭時，弟弟派委請吳祝春律師、哥哥則由陳錦璇及林立夫律師出庭，弟弟派認為，同時擔任張榮發基金會及張榮發慈善基金會董事長的鍾德美，未獲基金會同意就參加長榮國際股東會，選出柯麗卿等7席董監事，並由柯麗卿當任董事長，全部不能算數，因長榮國際資產數百億並掌控長榮集團，如果長榮國際的董監事不合法，對集團經營有重大影響，將會造成損害，應准假處分，暫禁止7席董事在3月23日就任行使職權。
由於假處分應伴隨著本案訴訟，在本案訴訟判決前先訂暫時狀態，今天法官開庭時問弟弟派，本案訴訟是什麼？弟弟派立即提出訴狀，指本訴是控告長榮國際，訴請確認「股東會決議無效」。
法官當庭二次問弟弟派的律師，對柯麗卿等7人聲請假處分案與對長榮國際提確認股東會決議無效的「爭執法律關係」，律師回應，長榮國際股東會決議無效，柯麗卿等7董監事與長榮國際的委任關係就不存在，哥哥派的律師則當庭表示，此案委任關係沒有問題，弟弟派並沒有可以爭執的法律關係，獲勝訴的可能性很低。
哥哥派的律師認為，弟弟派對柯麗卿等7名董監事聲請假處分，卻沒有對這7人提本案訴訟，而是對長榮國際公司提本訴，假處應予駁回，知情人士分析，此案假處分的被告與本訴的被告不一樣，遭駁回的機率比較高，但若弟弟派在聲請此假處分後，提出「確認柯麗卿等7董監事與長榮國際公司委任關係不存在」的本訴，如此2案被告相同，可能就會有不一樣的結果。
哥哥派也認為，弟弟張國明、張國政分別以祥陽慈善基金會、政慧發展社會福利慈善事業基金取得長榮國際的2席董事，並出具「同意擔任董事書」，且參與選任董監事，事後卻認為選舉結果不算數，已是自我矛盾且違反誠信原則，哥哥派的律師林立夫認為，提告此案唯一的損失，是長榮集團股價下跌，若准假處分，長榮國際於3月23日起可能群龍無首，可能造成長榮集團直接或間接損失21億元，哥哥派認為，此次爭執，是兄弟間理念不同，哥哥是落實張榮發「專業經理人」經營的理念，法院近日將對假處分案做出裁定。
