這篇放在《外交家》網站首頁，由南樂（Lev Nachman）和丘琦欣（Brian Hioe）共同撰文的文章說，新聞媒體採用「獨派」的說法，不只是過於簡化，同時實際上也不準確。這種說法錯誤地將台灣和他的領導人描繪成會「激怒」中國的挑釁者。
在文章中，兩位作者解釋在台灣政壇上，固然是以與中國的關係做為主要立場的區分，不過在獨立和統一的兩端之間，有不少人支持的是「維持現狀」（pro-status quo），也就是目前台灣在實際上（de facto）獨立，但是在法理上（de jure）國家地位仍存疑的模糊定位。
他們接著說到，多數人可能存有誤解，目前執政的民進黨並未主張台灣要正式宣告獨立，而是主張台灣以中華民國之名已經具獨立之實。民進黨所主張的維持現狀，意味著並不追求對台灣定位的改變。在1999年民進黨的「台灣前途決議文」中，已經承認中華民國為台灣正式的名稱，任何體制上的重大改變，須透過全民公投來決定。
根據這篇文章的說法，「維持現狀」是在不改變現有政體的情況下，爭取台灣國際地位的提昇，這和「獨派」支持制定新憲法，新國家的主張並不相同。這也是目前台灣政治光譜上「淺綠」和「深綠」在獨立看法上的主要分野。
這篇文章提到，一些英文媒體的報導中，會提到蔡英文說「台灣是個主權獨立的國家」，但她說這句話是在中文的語境中說的。她所指的主權獨立的國家，是通稱為台灣的中華民國（ROC（Taiwan）），而不是「台灣國」（State of Taiwan），因此蔡英文這句話的意義和意圖不應當被誤解。
兩位作者認為，把蔡英文和民進黨政府形容為「獨派」，是對兩岸關係設定錯誤的框架，在這個框架底下，蔡政府不管任何作為都必定會「激怒」習近平和他領導的中國共產黨。
他們最後提出建議，把蔡英文和民進黨形容為「支持維持現狀」（pro-status quo），而不是「支持獨立」（pro-independence），才是對台灣實際狀況更精確的描述。
參考資料：The Diplomat
