自武漢肺炎疫情在歐洲蔓延，瑞典非正統的防疫政策就受到國際的側目。
瑞典政府對於各種日常活動基本上並無限制，餐廳照開，商場照賣，社會維持正常運作，希望把疫情的經濟衝擊降至最低，並相信群體免疫（herd immunity）最終將緩和病毒擴散。
結果卻是兩頭落空。和採取封鎖措施的北歐鄰國相比，瑞典的武漢肺炎死亡病例多出了數千人，而且，瑞典的經濟沒有比較好。
瑞典經驗對全球防疫有重要的啟示。如今在美國，病毒正以驚人速度擴散，但許多州政府仍在白宮的敦促下提前解除了封鎖。川普口口聲聲「重振經濟」要人們重回職場工作，上街消費。在英國，感染武漢肺炎康復後的首相強森，上週末下令重酒吧和餐廳，以「恢復正常經濟活動」。
這些政策背後預設的是，政府必須在挽救生命和挽救經濟之間做出抉擇，額外增加的公衛風險可由經濟的復甦繁榮得到補償。但是瑞典的例子卻點出了這個預設的謬誤。放寬防疫限制，不只危害健康，也危害了經濟。
基於「國情不同」，瑞典政府從疫情開始就避免採取強制的禁令。餐廳、商店、健身房、公園遊樂場正如常開放，大部分學校也仍維持上課。相對之下，它的鄰國丹麥和挪威都採取較嚴格的規定。
其結果是，瑞典如今武漢肺炎死亡病例超過5000人。這個數字乍看不驚人，不過瑞典全國人口才1000萬出頭，如以每百萬人的死亡率來看，它的死亡率比美國高出了40%，是鄰國挪威的12倍，芬蘭的7倍，丹麥的6倍。
瑞典防疫政策下死亡率偏高，從統計數字就不難看出來。問題是，它拚經濟的做法也幾乎看不出成效。
根據瑞典央行的預估，今年的經濟成長為負4.5%，失業率從3月的7.1%升高到5月的9.0%。這是疫情對經濟造成的衝擊。和鄰國丹麥相比，經濟成長預估為負4.1%，失業率則是從3月的4.1%升高到5月的5.6%。
簡單來說，瑞典有更高的死亡率，並沒有換到經濟上的回報。
許多人會把經濟衰退，歸罪於政府的各種防疫封鎖措施，不過真正的該歸咎的其實是在病毒身上。當疫情擴散，民眾自然不願上班上學，不願上街購物，政府想要拚經濟也無從拚起。況且病毒並不分國界，即使政府宣示要讓經濟重開，同樣會受困於全球其他國家衰退的影響。
根據哥本哈根大學針對北歐消費模式所做的一項研究，丹麥在四月初採取疫情封鎖政策後，消費者這段時間的支出減少了29%，而在同時間，仍維持開放的瑞典消費者支出則減少了25%。二者之間差別並不明顯。
專家們說大家應該注意的是，北歐國家的消費者可能比美國消費者還更有信心。主因是北歐福利國家有包含健康保險的強大社會安全網。
美國在這方面情況正好相反，民眾多半需要靠工作取得醫療保險，這讓美國民眾在疫情陰影下拚經濟會斟酌再三，因為他們很清楚，住院的下一步有可能就是破產。
參考資料：New York Times, The Week
