住在台中市水湳市場附近、年近7旬的張雲凱，拿著一張台中地方法院的公文告訴本刊：「去年12月21日，法官到現場勘驗，之前已經正式函請地政事務所官員，必須攜帶1977年的地籍圖、地籍調查表，到現場測量，並於7日內檢送重測成果圖給法院。但地政事務所官員根本不甩，不僅未帶上述重要資料，更堅持1977年省政府測量的結果是正確的，無需再測！」
舊地籍混亂 產權難辨
張雲凱強調，如果根據當年省政府的測量結果，官司再打一百次也是張家輸，更扯的是，台糖與農田水利會在無迫切需求下，據此要求張家拆屋還地，地政官員力挺，一個鼻孔出氣，完全沒有協商空間。
張雲凱告訴本刊，50幾年前，他的母親在台中市北屯區水湳市場附近買了一棟透天厝，該建物分成前後二部分，不曉得為什麼，後半部沒有權狀，地號是後來才納編，但因張母不識字，也不以為意。張雲凱強調，房子是他們花錢買的，絕非占用公家土地。
張雲凱拿出日治時代的地籍圖強調，當年凡是未徵收田賦的「無賦地」，包括道路、灌溉溝渠、無主空地，都沒被畫進地籍圖裡，導致地籍混亂，圖面上有許多空白，產權不清不楚。
張家旁邊一整片土地，光復後為台糖所有，並於1950年代無償提供給國防部蓋眷村，後來眷村遷移、改建，該片土地如今成為高價值的商業用地，更因緊鄰水湳經貿園區、中央公園，行情看俏。
這場打了10年的官司，起因於1977年省政府重新進行土地測量，台糖土地比原先多測出300多平方公尺，該土地緊鄰農田水利會的灌溉溝渠，那條水溝則在地籍圖上整整往外移了8公尺，原本張家後半部建物及附近幾戶人家的土地都沒有地號，測完後，政府才編了「陳平段0731之0005（屬水利會）、1161之00010、116一之00011（屬台糖）」三個地號。
政府將這些因重測而多出來的土地，列為「未登記土地」，張家五十幾年前用真金白銀買的房子，因此突然變成侵占台糖與農田水利會的土地。當年該處還是眷村，過了30年，眷村已經遷移，台糖與農田水利會不曉得怎麼發現省府的重測結果，打官司要求張雲凱兄弟與附近幾戶人家拆屋還地。
地目與現狀 明顯不符
有些居民打輸官司，加上老屋殘舊、子孫外移，乖乖拆屋還地，但張家兄弟不服，上窮碧落下黃泉，找出許多省府測量有誤的證據，希望討回公道。
張雲凱拿出土地登記謄本說，依地政事務所登載，「陳平段0731之5」的地目是「水」，也就是農田水利會的灌溉溝渠。他指著張家的地說：「如果謄本是對的，我們現在就是站在水溝裡，按照1977年的測量結果，我家後半部一半是水溝，一半是台糖土地，他們就是據此要求拆屋還地。」
「不過，現地狀況不是這樣啊！我也不是站在水溝裡接受採訪，這麼明顯的事實，只要肯來現場看一下就知道，但過去的法官只看卷宗審案，好不容易遇到一位願意實地會勘的好法官，地政官員又不甩，我真的不曉得怎麼辦。」張雲凱無奈地說。
張雲凱提出的第二個證據是「地籍調查表」。他解釋，所謂地籍調查表，就是土地所有權與界址的變動紀錄，這50年來，歷任農田水利會長、台糖主事者都有蓋章，但地籍調查表完全沒提到張家的房子。
比對新舊圖 土地膨脹
換句話說，過去這麼多年來，農田水利會與台糖都不認為他們擁有的土地被張家占據，而是1977年的重測，像天上掉下來的禮物，讓台糖與農田水利會有了主張土地被侵占的依據。張雲凱強調，只要比對新舊地籍圖，再核對地籍調查表，就能看出問題在於有爭議的重測，但地政官員拒絕審查這些基本資料，一口咬定1977年的重測是唯一依據。
第三個證據，則是內政部地政司「圖資便民系統」裡的「公示地籍圖」。張雲凱拿出彩色影印的地圖說明：「這條農田水利會的灌溉溝渠，從西屯區一直流，流到被登記為陳平段0731之0005的地號時，突然接不上。這是2萬分之1的地圖，比較不明顯，但是換算一下，地圖上這一釐米的差距，大約是8公尺。」
張雲凱強調：「若將比例尺5000分之1的新舊地籍圖，用透明膠片套圖的方式比對，會發現整片台糖土地，在靠近我家的地段時，突然往外擴張，這就是土地重新測量後，台糖膨脹的部分。」
籲請第三方 測量評斷
張雲凱表示，1977年省府是怎麼測的？到底對不對？他不敢妄下結論，他的訴求其實很卑微，就是希望第三公正單位重新測量，而不是拿著四十多年前的測量結果「削足適履」。
張雲凱告訴本刊，如果重測結果顯示張家真的占用農田水利會或台糖土地，他願意與對方協商，盡量在合理範圍內租地或購地，畢竟當年地籍混亂，他的母親絕非故意要占用公家土地。
對於張家的官司，曾任職地方政府地籍測量隊隊長、現任「中華民國地籍測量學會」會員的Y先生指出，張家的訴訟策略可能需要調整，建議提起「確認界址之訴」。
Y先生告訴本刊，1977年的地籍測量是採「圖解測量法」，也就是在圖面上以比例尺作業，測量工具很原始，所以產生許多烏龍，例如某處現地有11戶人家，地籍圖上只有10戶，產權憑空消失。然而，依法測量的結果不易推翻，當年他擔任地政主管，也是設法調解、仲裁，官司並不好打。
2000年以後，地政機關改用「數值測量法」，使用經緯儀、GPS等高科技工具，測量的精準度大幅提升，Y先生也認為，張家的案例實在有必要重測。他感嘆地說，任職地政機關多年，看過太多公務員死不認錯、讓老百姓求助無門的案例，Y先生不排除以專家證人的身分出庭，建議法官下令重測，找出真相。
律師說法：可找其他單位重測
律師李學鏞指出，若針對土地鑑界有疑問，原告主張拆屋還地，必須負完全的舉證責任。以本案為例，法官有權要求台糖及水利會提出更多證據，當然也可要求重測，地政單位若消極不配合，被告可請法官發函其他公正測量單位，例如「國土測繪中心」重測，釐清爭議。
