小彥指控，2021透過交友軟體結識58歲的陳男，並於同年11月達成共識，簽下包養協議，約定由小彥每個月支付陳男人民幣1,3000（約台幣5萬5千）元，2人並於隔年2月同居，怎料，陳男竟拿完錢就離開，讓小彥氣得提告。截至2022年4月，小彥已轉給陳男人民幣152,385.98（約台幣64萬5千）元。
不過陳男表示，當初雙方未達成「包養協議」，且自己比較像對方的司機，另外也會協助小彥調整作息、幫忙做家務，陳男更解釋，2人結識於線上直播平台，並非交友軟體。陳男直言，同居時小彥許諾會給生活費，因此所有支出都由自已負擔，自己也將每一筆支出都記得很仔細。但2022年4月陳男離開福建時，小彥卻向其追討款項，聲稱他不只拿了協定的薪水，事後陳男經計算後認為自己只多拿1萬元後，便將錢還給小彥父母。
據山東省壽光市人民法院給的民事判決書判定，該案爭議點在於雙方對「包養協議」的認知不同，其中僅有陳男對自己提出的主張提供證據，小彥則未有任何證據能證實雙方之間存在「包養」的行為。對此，法院認為「包養協議」為服務協議，且其「無違反法律規定及違背公序良俗的內容」，該服務協議合法有效，雙方均應按約定履行。
