朱國榮偷渡潛逃後，司法院召開「精進防逃措施聯繫會議」，邀集相關單位進行研商，考量現行科技監控設備已建置電子報到功能，被告可透過指紋辨識及人臉辨識雙重認證機制，進行打卡報到，司法院立即加強宣導電子報到功能，並鼓勵法院善用，防止被告棄保潛逃，避免朱國榮潛逃案再發生，除鄭文逸，另有涉作台灣存託憑證的鍾文智也遭裁定戴電子腳環。
鄭文逸遭裁定戴電子腳環後抗告指出，他在本案偵查期間入出境至少54次，均無滯外未歸，且電子腳鐐原本是針對性侵害犯的監控措施，現用在他身上，猶如古代囚犯配帶枷鎖行走於道路，踐踏人性尊嚴，且造成抗告人生活上諸多不便，他已73歲高齡，有括心臟病、糖尿病等多項慢性病，電子腳鐐稍有使用不慎，會造成抗告人出血傷口，恐有危及生命的遺憾也影響他外宿的權利。
最高法院認為，關於科技設備監控及定時限制住居處分，可以依當事人後續特殊情狀，如果有依個案情狀，經聲請或依職權例外放寬容許，並不是一成不變，並不會有鄭文逸所指會造成其明顯立即的危害，或影響就醫、外宿等情事，裁定駁回。
高院發言人鄭水銓今（23日）表示，本案犯罪所得超過1億元，金額龐大，法院考量我國四面環海，被告偷渡潛逃出境的可能性很高，雖然被告提出高額交保金及替代處分，但法官認為，被告不顧國內事業財產及親人而棄保潛逃可能，在考量社會秩序及公共利益、居住遷徙自由權受限制的程度、科技設備監控性質、功能、效果及對被告生活狀況影響等節，認為現階段被告鄭文逸雖無羈押必要，然有繼續限制出境、出海，以及併命他遵守接受腳環、居家讀取器科技設備監控，以及限制住居特定地址的必要。
鄭文逸是遭指控在2016年7月、8月間，觀察上市大同公司股價，認為該公司擁有千億餘元土地資產，股價淨值比遭嚴重低估，且公司董事會將於2017年5月11日改選 ，因此萌生介入該公司經營權且趁勢炒股獲利計畫，但鄭文逸因自有資金不足，遂請任姓中國商人提供資金奧援，鄭文逸等人從2016年9月初起炒作大同公司股票，不法所得逾12億元，二審遭判13年半，鄭文逸上訴最法院後遭裁定戴電子腳環，他提出抗告後遭駁回。
