高院裁定指出，限制出境、出海事由及必要性審酌，無需採嚴格證明法則，僅需釋明「很有可能如此」即可，合議庭法官認為，高虹安因貪污等案件，經一審認共同犯《貪污治罪條例》第5條第1項第2款利用職務機會詐取財物罪及《刑法》第214條使公務員登載不實罪，依想像競合犯論以利用職務機會詐取財物罪，處有期徒刑7年4月，足認犯罪嫌疑重大。
裁定書指出，被告高虹安為前立法委員、新竹市市長，曾經留學，可認有豐富人脈、資源及相當資力可供逃亡海外。合議庭認為，趨吉避凶，人之本性，在重罪追訴處罰壓力下，確有相當理由足認有逃亡之虞。為確保案件順利進行，司法權有效行使與被告居住遷徙自由權受限程度權衡，認有對被告限制出境、出海必要。
一審宣判時，同案另4名共犯，不認罪的前公關主任王郁文判2年緩刑5年；已認罪的高虹安的前辦主任陳奐宇判1年緩刑3年；綽號「小兔」的前行政主任黃惠玟判2年緩刑5年；前法務主任陳昱愷判無罪；全案上訴二審後，高院合議庭認為，全案是依《立法院組織法》第32條第1項對於助理費規定判高虹安有罪，但此法違憲，違反法律明確性原則，1月聲請憲法庭大法官裁判並停職審理，憲法法庭裁定不受理後，高院4月21日再度開庭並裁定高虹安限制出境。
