判決顯示，台南一間射箭場由教練與妻子共同經營，育有一名未成年子女，2023年7月，射箭場聘用了一名女學員擔任員工，妻子卻逐漸察覺丈夫與該女學員互動曖昧，調閱監視器後發現兩人確實親密擁抱，證實了她的懷疑。
教練妻子透露儘管跟丈夫表明知道不倫關係，丈夫仍一意孤行要持續跟女學員交往，考量子女年幼及事業因素，不得不隱忍。女學員去年3月另結新歡，主動與她丈夫提出分手，隨後於4月離職，她從雙方通訊軟體對話中發現丈夫與女學員發生性行為，認為這段婚外情嚴重侵害她的配偶權，使她飽受精神折磨，因此求償50萬元。
對此，女學員坦承與人夫交往並曾上床，但聲稱這段關係是在人夫妻子鼓勵和邀請下開始，對方從頭到尾都知情並同意這段「三人同行」關係，並主動表達「不認為妳破壞家庭」、「對於妳的加入感到開心」、「期望妳陪伴、滿足丈夫性欲」。女學員進一步主張，基於妻子的同意，自己的行為不構成侵權，因此不需負擔損害賠償責任。
女學員出示與教練妻子的LINE對話紀錄，教練妻子曾傳訊表示「妳只要記得，我一定是保護妳的角色，這個需要時間調適，但我可以擔保教練算是好男人」、「一定保護妳啊」、「我是沒有排斥妳」、「妳大概自己心裡知道會發生什麼事」、「我記得我有跟妳說過『很開心妳能加入』之類的話，到現在還是沒變，是真的開心，沒有勉強」、「有人說想跟妳睡」、「妳的經期準嗎」、「會算安全期嗎」等，皆佐證對方知情她與教練發生性行為，也未排斥女學員存在。
台南地院審理，認為從妻子主動說服女學員與丈夫交往的舉動來看，可見她一開始就知情並同意這段關係，從2023年8月傳送的訊息中提到，「與其說是破壞或介入家庭，倒不如說是加入這個家庭」、「我也說過，我們三個人是非正常一般倫理關係，所以無法從傳統一男一女的觀念套入」，更進一步佐證妻子對三人行關係的態度。
另外，妻子還曾傳送「我們等於是一體的，只是分成二人」、「妳現在之於我，我的想法是就跟雙子一樣，沒有分誰大誰小」、「他現在就是缺一個能打理家事跟100％陪伴做愛的對象，我沒辦法全部包辦，就找別人來填補空缺」等訊息，足以證明妻子積極鼓勵對方填補空缺，鼓勵女學員與其丈夫發展親密關係。
法院認為，女學員在交往後期曾主動與教練妻子表達想分手的想法，可以證明她並未刻意隱瞞與人夫的感情狀況；另外，教練妻子曾在去年1月傳訊給丈夫提到，「我對於這兩週冷淡你的態度感到抱歉，另外，這7年來沒有認真經營跟你的性欲感情感到抱歉，是我不努力，是我選擇把孩子生下來，是我沒資格對三人關係感到不舒服，既然你調適好了，對我的態度也可有可無，那麼你開心就好，祝福你」。因此，法院採信女學員說法，認定妻子從一開始就知情且同意。
台南地院考量妻子同意女學員與丈夫交往，而且三人還共同生活，對於女學員與人夫持續發生性行為，無法算是侵害配偶權，因此認為妻子請求賠償精神損害缺乏依據，應予以駁回。
