投訴人A小姐表示，經查 ，在嘉義縣府核發的寺廟登記證上，清楚表示侵占人的宮廟未取得建築執照和使用執照，也沒有土地使用同意書，等於宮廟根本沒有合法登記立案，也沒有地上權 ，就是違建。另外，侵占人若對祭祀公業持有之土地有任何疑義 ，必須自行向法院提出訴訟；而鎮公所及民代未依法辦理陳情事件，反而扭曲法律協助侵占人，恐有瀆職之嫌！
本刊調查，嘉義縣議員江志明曾任陳明文擔任立委期間的大林服務處執行長 ，目前也擔任嘉義縣江氏宗親會理事長。去年八月，台鐵大林站一名站務員，制止一位7旬老翁騎腳踏車，手臂遭揮打；站務員報警後，老翁又在江志明陪同下，再騎腳踏車回到站內，並嗆聲站務員：「為何不能騎？」 還逼人道歉，引發喧然大波，江也被網友炎上，批他施壓基層員工。
對此，江志明在臉書上致歉，表示老翁領有身心障礙手冊，他接到陳情後，只是陪同他到車站，協助釐清誤會，希望雙方好好溝通，完全沒有「逼道歉、嗆聲」，無奈遭抹黑。他盼紛爭有好結果，會持續傾聽各方聲音。
針對指控，本刊以手機、臉書、LINE傳訊息向江志明求證，但至截稿前尚無回應。另Ａ小姐控大林鎮公所涉違法之指控，嘉義縣民政處回覆如下：
- 依據祭祀公業條例規定，有關祭祀公業條例施行前已存在之祭祀公業，其申報事項之處理、派下全員證明書之核發及變動事項之處理係為鄉（鎮、市）公所之權責。
- 本案陳情內容為祭祀公業申報疑義事項，依上開規定係屬大林鎮公所權責，本府函請公所就寺廟所提疑義查明釐清後予以回覆。
- 大林鎮公所受理本案祭祀公業之申報及核發派下全員證明書等事項，審查過程均由該公所依祭祀公業條例相關規定辦理，無須報經嘉義縣政府核准或備查。另本案涉及土地私權爭議部分，則由雙方循司法途徑辦理。
大林鎮公所聲明
有關鏡週刊報導本鎮一私有土地爭議案，大林鎮公所聲明如下：
一、本案為私有土地之爭議，其涉及土地私權爭議部分，系爭民事事件與行政處分是否違法無關，由雙方循司法途徑辦理。
二、本案所涉及之祭祀公業申報疑義事項，本所皆依法行政，依祭祀公業條例相關規定及行政程序法辦理。
三、本所於106年受理代表人申報該祭祀公業派下全員證明書，並依祭祀公業條例規定辦理書面審查程序完成後，於109年2月5日核發該祭祀公業派下全員證明書。惟本所於113年接獲某宮廟陳情表示當時依法核發之派下全員證明書有違法情事，本所遂依行政程序法規定函請該祭祀公業補正申報資料，後因該祭祀公業無法補正相關資料，本機關無法認定原告有祭祀公業之性質與事實，依法撤銷原處分。
四、因原告代表人不服本所於113年7月12日以嘉大鎮民字第1130011013號函撤銷核發予原告之祭祀公業派下全員證明書之處分，提出訴願，經嘉義縣政府113年10月22日府行法訴字第1130200813號訴願駁回之訴願決定後，復提起行政訴訟，114年9月3日高雄高等行政法院(高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第488號)判決原告之訴駁回。
五、本案陳情之上述爭議，經原告提起行政訴訟，日前由高雄高等行政法院審理原告敗訴(114年9月3日高雄高等行政法院：高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第488號判決書)。目前原告持續上訴，現由最高行政法院審理中，其主張權利仍屬未定，本所一切作為皆依法行政，並尊重司法裁判。
六、另，有關其中涉及道路鋪設問題，查該段土地為既有道路，並無設置圍牆、門禁或其他阻隔措施，使用狀況具有公共通行性質，供民眾使用自由出入已達30年以上，公部門基於公益，循例進行道路維管，將該道路修復平整，以維護公眾使用安全。
