地主A小姐向本刊表示，他們持有這塊祭祀公業土地超過百年，侵占土地的宮廟經最高法院判決敗訴，理應拆屋還地，且行政院人民陳情要點中規定，行政院所屬之單位，只要判決確定，或完成法定程序者，就不得再受理陳情。但鎮公所竟幫助侵占人撤銷合法的祭祀公業，讓對方可以向法院申請停止執行，公家單位竟可擅自推翻法院判決，根本是公然違法。
不僅如此，A小姐指出，今年8月中旬，侵占人會同嘉義縣議員江志明和鎮公所人員來其私人土地上，將出入口刨除路面、鋪上柏油，直接改為道路，更把路鋪設至侵占人的宮廟門口，全程未通知地主。直到A小姐接獲親友告知，與丈夫趕赴現場，和在場人員發生口角。
A小姐說，他們詢問江志明，為何可以任意在私人土地上鋪柏油，經過誰同意？江解釋，他接獲陳情，希望改善道路交通，經調閱空照圖比對，這條小巷道本來就是既成道路，重新鋪設路面後，能夠提升鄰里建設，對民眾是好事。鎮公所人員也幫腔，稱道路重鋪後，不會影響Ａ小姐等人的權益。
Ａ小姐怒批，土地所有權經過三審定讞，確屬他們所有，若公部門要會勘、施工，為何不必通知地主，卻直接把它改為道路？她質疑，民代和公務員未確實查證，就聽信片面之詞侵害他人權益，令人無法接受！
大林鎮公所聲明
有關鏡週刊報導本鎮一私有土地爭議案，大林鎮公所聲明如下：
一、本案為私有土地之爭議，其涉及土地私權爭議部分，系爭民事事件與行政處分是否違法無關，由雙方循司法途徑辦理。
二、本案所涉及之祭祀公業申報疑義事項，本所皆依法行政，依祭祀公業條例相關規定及行政程序法辦理。
三、本所於106年受理代表人申報該祭祀公業派下全員證明書，並依祭祀公業條例規定辦理書面審查程序完成後，於109年2月5日核發該祭祀公業派下全員證明書。惟本所於113年接獲某宮廟陳情表示當時依法核發之派下全員證明書有違法情事，本所遂依行政程序法規定函請該祭祀公業補正申報資料，後因該祭祀公業無法補正相關資料，本機關無法認定原告有祭祀公業之性質與事實，依法撤銷原處分。
四、因原告代表人不服本所於113年7月12日以嘉大鎮民字第1130011013號函撤銷核發予原告之祭祀公業派下全員證明書之處分，提出訴願，經嘉義縣政府113年10月22日府行法訴字第1130200813號訴願駁回之訴願決定後，復提起行政訴訟，114年9月3日高雄高等行政法院(高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第488號)判決原告之訴駁回。
五、本案陳情之上述爭議，經原告提起行政訴訟，日前由高雄高等行政法院審理原告敗訴(114年9月3日高雄高等行政法院：高等行政訴訟庭第三庭113年度訴字第488號判決書)。目前原告持續上訴，現由最高行政法院審理中，其主張權利仍屬未定，本所一切作為皆依法行政，並尊重司法裁判。
六、另，有關其中涉及道路鋪設問題，查該段土地為既有道路，並無設置圍牆、門禁或其他阻隔措施，使用狀況具有公共通行性質，供民眾使用自由出入已達30年以上，公部門基於公益，循例進行道路維管，將該道路修復平整，以維護公眾使用安全。
