【語言S03E10】語言也會「寄生上流」？ 從「四樓」知道你的社會階級
上一集介紹了臺灣的幾種「加密語言」。事後很多聽眾朋友給了回饋，例如：韓國也有類似哩哩仔話的加字加密語；日本有「バビ語」，甚至泰國的「Lu語」是反切類型的（上一集並沒有介紹這類型），主要是跨性別的社群在使用。另外，如果談到書寫的「加密語言」的話，「女書」就是一種。大家有興趣可以到Facebook粉絲專頁看相關議題的補充。
而上一集談到的加密語言解答，請聽Podcast的內容。
上流社會，上流語言？
《寄生上流》這部橫掃奧斯卡的電影談論了在韓國社會底層的一個家庭，希望晉升到上流社會的故事。今天我們要談論相關的議題──語言和社會階級的故事。
第二季第五集〈守護石虎也要守護母語 從韓國瑜「母語在家學」政策談起〉曾提到「雙層語言（Diglossia）」。1959年Ferguson提出「雙層語言」理論認為：有些社會存在於兩種語言──威望較高的H語言，以及威望較低的L語言，而這兩種語言通常是極度相關的。
當時我們曾以「雙層語言」來談臺灣閩南語之所以會沒落，是因為當時被政府刻意打壓，被視為L語言的緣故。今天並不是談語言類型，而是比較細微的「口音」。
人的口音常讓人有不同的想像。舉例來說，每每我在台北坐計程車，計程車司機總會問我：「你是哪裡來的？」當我回答我是從高雄來的，常會聽到司機們回答：「咦？你的口音不像高雄人啊？」
這句話當然沒有所謂的價值判斷，就是在談我的口音是否帶有「高雄人」的群體特色而已。什麼是「高雄人口音」呢？臺灣各地又會有什麼樣的「口音」？
「口音」，不只是個語言現象，它背後象徵著你的教育背景、生長環境以及文化。
Labov的四樓實驗
今天要介紹一個很有趣的實驗──Labov的「四樓」實驗。Labov是名知名的社會語言學家，他發現──發音習慣可能會隨著社會階級的不同而改變。
為了要討論階級與口音之間的關係，Labov特別選擇了一個當時明顯的發音差異來做研究。第二季第三集〈我的孩子有了英國腔！？從兒童語言習得 看神祕佩佩豬效應〉曾提到一個知名口音的差異：「rhotic/non-rhotic accent」；也就是r在母音後面到底要不要發出來。美式英文屬於rhotic accent，它會把car的/r/發得很明顯；但有些地方的腔調是non-rhotic（如英國），也就是/r/是不太發音的。
儘管這組rhotic的口音現在被認為是英式和美式的差異，但二戰前的紐約可是流行non-rhotic的唸法，直到二戰後才變成rhotic。
這個rhotic的口音後來似乎跟社會階層有關係。在Labov做實驗的前後（大約1966年），偏上流的階層的人會使用rhotic的口音，但比較下層的人則比較傾向non-rhotic的口音。這雖然是個發現，但該如何證明呢？
Labov「四樓」實驗第一個貢獻，就是它在實驗法上有了突破。一般而言，若邀請受試者到語音實驗室做實驗，即使沒有說明實驗希望談「發音」和「階級」的關係，受試者受到環境或心理狀態的影響，仍會試著將每個字都唸得字正腔圓，使得得到的實驗結果不夠準確。因此，Labov並沒有找受試者到語音實驗室去。
反之，Labov選擇了自然的語言情境──百貨公司。他選擇了三間百貨公司，分別是Saks、Macy’s和Kleins。在他們的研究中，認為Saks的顧客社會階層最高、Macy’s次之，Kleins最後。他們的判斷並不是無憑無據，而是分析了這三間百貨公司幾項指標，例如：廣告刊登在哪類型的報紙（New York Time的讀者較多是中產階級、Daily Post較多勞工階級，故Saks多發廣告在New York Times）、百貨公司的洋裝均價、樓層的擺設方式、員工福利、甚至是他們標價的方式（高級的多報整數如120，但較便宜則是報小數點）等等。
由於Labov認為：員工們在這些場域工作會為了要切合他們所在的身份，會盡力去配合說話者的說話方式，所以他們選擇的受試者就是百貨公司內的員工（收銀員、售貨員、補貨員等）。實驗總計找到Saks的68位員工、Macy’s的125位員工及Kleins的71位員工，實驗大概花了大概6小時半。
為了讓語境更為自然，他們偽裝成顧客去問員工問題。他們已經事先知道四樓是「女裝部」，便故作鎮定地問店員：
A: Excuse me, where are the women’s shoes?
B: Fourth floor.
A: Excuse me?
B: Fourth floor.
這段對話中，「fourth」和「floor」都有一個可以判斷是否為rhotic的「r」，再加上重複地詢問，所以一共可以得到四個/r/的語料。而第一次的回答和第二次強調性的回答，不同的語境也能得到不同的結果。
實驗結果到底如何？
首先，「4th」和「floor」在發音上發/r/的機率是有差異的。無論階級，「4th」都較少rhotic，但「floor」則會比較傾向把r發出來；而第一次和第二次強調也有一點對比。或許因為Labov假裝自己聽不懂對話，所以店員們在第二次的強調發音時，有機會將/r/會發得比第一次還明顯。
現在問題來了。假設實驗前預設在當時的紐約，rhotic的語音是偏上流階層的人所說的，這樣的結果是不是真的會呈現在百貨公司的員工回答上呢？答案，是真的。Saks員工唸「4th」時rhetoic的比例第一次是30%、強調後變40%；「floor」的rhotic比例更高，甚至到63%到64%。代表中產階級的Macy’s，他們的員工「4th」的rhotic的比例不超過30%，但「floor」這個詞第一次rhotic比例只有44%，但到了第二次強調時，居然到了61%，幾乎跟上層百貨公司的現象差不多了！而被視為社會階級較低的Kleins使用rhotic的比例，幾乎都不到20%，甚至第一次只有10%。
總而言之，實驗結果顯示：在被認為社會階層較高的地方，這些員工的口音也切合了這種被認為是上流社會的rhotic口音；反之，社會階層較低的地方，口音反應出來也就是non-rhotic。不過值得注意的是代表中產階級的Macy’s，他們的員工第一次唸的時候幾乎都是non-rhotic的口音，但第二次他們卻會特別把這個語音唸出來，比例佔到了61%。Labov認為，這是因為這些位於中產階級百貨公司的員工更注意「口音」所代表的意義，因而去改變它的唸法。
口音不只是口音
Labov的實驗後續在學界有許多的衍伸研究和討論，當然也有不少批評；但不可否認，這項實驗無論是研究法或結果，都對社會語言學的研究有相當大的影響。第一件事，它將實驗的環境從實驗室改到了實際的場景──百貨公司；第二件事，他確認了口音和社會階層有些關係。
口音真的能夠完全反應一個人的社會階級嗎？我們雖然不能全然地依照口音就依此認定，但它確實有些關係。後來有些社會語言學的研究也有提到，有些人會刻意迎合或想打入某些群體，而在口音上「矯枉過正」。像某些政治人物可能會過於刻意地「捲舌」希望獲得某些選民的青睞，不但捲舌得特別用力，有些時候在不該捲舌的地方也捲舌。這個現象當然也是希望透過口音來拉近彼此的距離。這都顯示，「口音」在某種程度上，確實是判斷人的身份文化及群體的一個指標。
🕺想聽更多聲音節目？
2019年10月鏡週刊推出全新聲音平台《鏡好聽》，每天都節目上線，聽記者聊採訪幕後，聽作家談談創作，還有聽名人朗讀好書。讓我們的聲音，陪你度過各個你通勤、跑步、洗碗的零碎時間。
最多獨家更新內容只在《鏡好聽》：https://mirrormediafb.pros.is/LY67K
