吳佩蓉指出，謝百傑與他的恩師、東海大學教授史美強，一同在2009年10月參與暨南大學舉辦的「行政民主與都會永續治理」學術研討會，並於會中發表論文，題目是〈都會網絡治理課責之研究〉，而時任考試院長的關中還蒞臨發表專題演講。
吳佩蓉發現，許淑華碩士論文的完成日期是2009年5月，謝百傑的這篇研討會論文晚了近5個月發表。實際比對謝、史兩人的文章，竟然從第1頁開始就抄襲許淑華的論文，第2頁更誇張，不知是否是論點太重要，同一段文字，居然在同一頁面重複抄了三次！且謝百傑在這篇文章的參考資料和註腳，都未提到許淑華的碩士論文，及他自己的其他著作。
吳佩蓉認為，她個人不相信堂堂暨南大學博士生和東海大學行政管理與政策學系教授會抄襲許的論文，但為何會有這麼多抄襲的痕跡？最大的可能性是，謝百傑認為那些段落是屬於他自己的原創，因此不用特別註明出處。
吳佩蓉說，若謝百傑不是抄襲者，那他很可能是許淑華論文的代筆者，而非只是單純的資料提供者。對比兩文，謝把許的論文部分段落裁剪，放入他自己與恩師合寫的文章，章節脈絡的邏輯合理性，遠高於在許的論文中胡亂剪貼或拼湊文句。
吳佩蓉表示，謝的指導教授應該滿相信自己的學生，不僅願意掛名第二作者，對於學生撰寫的段落也沒多加檢視。但相信以指導教授的學術地位與聲譽，若比對完這2篇文章，就知道自己被拖累，恐有抄襲的嫌疑。
對於謝百傑日前發出聲明指稱，是自己把未發表文章給了許淑華，吳佩蓉說，事實上，那篇文章早已發表過，而之後謝在研討會與指導教授所發表的論文內容，卻大段落地抄襲許淑華的碩論，未註明出處，到底是誰在騙誰？外界等待許淑華坦誠說明，也呼籲謝別陷恩師於不義，雙方都別再「硬拗」了！
