台北市一名人妻小美（化名）自稱有解離性身分障礙症（俗稱多重人格），體內住著2個完全不同的人格，年初她以A人格在網路認識一名網友K男，在確定對方能夠接受她擁有2個人格、並能和她的另一個B人格當朋友後，2人正式交往，但6月間K男卻在小美處於B人格時性侵她，遭小美以B人格驗傷並報警。
未經鑑定起訴 爭議性太大
男網友挨告後，向檢警坦承因想測試小美的B人格是否會像A人格一樣，擁有性高潮的體質，所以在明知她處於B人格時硬上，並寫下認罪自白書，台北地檢署偵查後，以妨害性自主罪將他起訴。
本刊取得檢察官起訴的證據清單，發現全案並未對小美進行精神鑑定，告訴人也沒有就醫紀錄，未來移審法院，一旦被告翻供否認犯罪，恐怕很難定罪，也因為沒有就多重人格進行鑑定，引起醫界不同聲音，甚至有身心科醫師直言：「多種人格光從醫學角度都很難斷定，很容易偽裝，未經嚴格鑑定就起訴，非常不妥。」
楊聰才身心科院長楊聰財指出，解離性身分障礙的鑑定十分複雜，比鑑定思覺失調症還要困難，必須由身心科醫師組成團隊，受鑑定者要住院半年到1年以上，接受醫學團隊搜集資料及觀察，以及身心科醫師進行專業會談、心理師人格測驗及測試評估、社工師搜集受測者的人格發展史、護理師做護理資料，最後甚至需要抽血確認是否有服用毒品。
楊聰財指出，目前全世界的醫學院對於解離性身分障礙議題，仍處於爭議中，因為此病症時常牽扯到司法案件，當中也有不少以高明騙術假稱自己是患者的例子，實際經檢測判定是解離性障礙的患者，全世界不超過1,000名，爭議性實在太大，不應只聽2人的說詞就認定被害人有此病症，而應進行專業的精神鑑定。
引醫法界論戰 自白難定罪
也有法官私下認為，本案在被害人是否為解離性身分障礙患者部分，完全沒有證據，不應單以被告的自白就作為起訴依據，性別可以用染色體判斷，我國對於生命的認定採分娩說，生命的結束採腦死說，「換言之，對於人的法益，我們還是以肉身來判斷，不然在所謂真正的多重人格中，難道我們可以讓一個人格消失，是殺人或傷害嗎？」
但也有法界人士支持檢方起訴的論點。浩業法律事務所主持律師、前高雄地檢署襄閱主任檢察官葛光輝認為，無論小美是否擁有雙重人格，只要被告在侵犯的當下，小美有表達抗拒之意，被告就應該尊重她的身體自主權，無論性侵犯行過程中或結束後，小美是否改變心意變成合意性交，都不會改變被告侵犯小美的既遂行為。
一名現任檢察官也支持對K男起訴，他說，案件被告自陳能夠分辨小美的2個人格，偵查過程中坦承不諱，甚至寫下自白書，以法律層面而言，起訴完全沒問題，雖然觸犯的是最低本刑3年以上的重罪，但若未來法院審理，被告也認罪並展現良好的犯罪態度，和被害人和解，或許還可能獲得審理法官引用《刑事訴訟法》第59條，考量犯罪前後情節種種因素情堪憫恕，予以緩刑。
據台北地檢署起訴指出，小美在今年4月間，透過交友軟體認識一名男網友，2人進而交往，交往期間男網友知道小美為多重人格患者，有A人格與B人格，男網友和A人格是交往的男女朋友關係，但和B人格僅為好朋友關係，因2個人格的性格及對男網友說話的方式、稱呼及身體反應有明顯不同，因此男網友在和小美相處時，能清楚分辨她正處於哪一個人格狀態。
測性高潮反應 違意願硬上
檢方調查發現，小美自稱擁有雙重人格，A人格特質柔軟敏感；B人格特質冷靜理性，兩人格之間知道彼此存在。今年6月晚間，小美和男網友在男方住處約會，小美洗澡後以B人格身分赤裸身體趴在床上，請男網友幫她擦乳液，K男想測試她的B人格是否和A人格一樣，對他有性高潮的反應，竟不顧小美B人格的意願，先是以手指侵害，遭小美以B人格身分警告「不要測試我」，並翻過身想要推開男網友，K男卻繼續以手指侵害她的身體，小美感到疼痛大叫：「停止！」男網友卻仍不理會小美B人格推阻拒絕，強壓她的身體硬上。
男網友在性侵過程中，小美的A人格被喚出，最後和K男以合意性交結束，但小美的A人格得知男友對她的B人格性侵後，非常生氣，男網友立即表示對小美的B人格感到很抱歉，2人之後就一起入睡。
但隔天中午，小美以B人格睡醒後，因感到陰道疼痛不已，在同天晚上報警並到醫院驗傷，台北地檢署最後以妨害性自主罪起訴男網友。
犯罪情節離奇 成審理難題
本刊調查，小美雖然認為自己擁有雙重人格，但因為沒有造成生活上的困擾，所以從未就醫，由於本案並未經過精神鑑定，起訴依據除了被害人的驗傷單外，就只有被害人的自訴和被告的自白，因犯罪情節過於離奇，已引發法界和醫界的大論戰，目前案件已移審法院，屆時法官審理將面臨如何認定雙重人格的大難題。
★《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
