吳佩蓉說，邱于軒的身分是公職人員，夫家經營的食材行若欲參與政府的標案，必須依法揭露其關係人的身分。然而，自2019年3月至2020年9月，邱夫家所屬的兩間公司，均未主動向招標機關遞交揭露表，一開始接受監察院約詢時竟辯稱，因招標文件未附表格，其未揭露身分純屬過失而非故意。
吳佩蓉指出，2021年11月18日，她和張博洋赴地檢署按鈴申告，踢爆消合社網站上所刊載的揭露表，2020年9月之前的十幾張，都是邱于軒夫妻事後偽造，直到2020年10月才提交給消合社，一次性上傳。邱于軒夫婿再次接受監察院約詢時卻改口供，宣稱他過去投標時都有提交揭露表，想把違法的責任推給消合社一肩擔。而地檢署並未傳喚消合社職員了解案情，即以不具法律效力的行政簽結方式結案。
吳佩蓉點出，監察院的訴願決定書明確地打臉邱于軒夫妻自證清白的說詞。根據監察院的約詢內容：「消合社相關人員證述訴願人自108年3月起至109年5月間投標時，均未提供相關採購案之事前揭露表，殆至109年9月間經媒體披露後，始致電消合社詢 問『是否需要揭露？』復於109年10月間始提出系爭採購案之身分揭露表予消合社」，實情完全符合她當時提告與指控的內容。
吳佩蓉表示，不論是高雄市中小學自辦的營養午餐食材標案，或是各校委託消合社代辦食材採購的標案，在她揭發其夫妻違法情事前，都未依法主動向招標機關揭露關係人的身分。監察院依照每案的得標金額進行裁罰，對比邱于軒這3年多來光在消合社總得標金額逾3千萬元的數字來看，裁罰140多萬並不高，但足以令其警惕。
吳佩蓉感嘆，邱于軒夫妻違法，不僅不認錯，還把揭發者告上法院，虛耗足足1年多的時間面對其藉勢濫訴，在地檢署作出不起訴的處分，邱于軒夫妻繼續追殺，還拿前述偽造的證據申請再議，誣指我未盡查證之責。邱于軒身為議員，不知為民謀利，卻為自己的私利去施壓揭發其不法的人，行徑離譜，早就該辭職下台。
針對遭監察院裁罰百萬元一事，邱于軒強調，該案與她個人無關，被裁罰的對象是丈夫的公司、不是她，丈夫仍在進行相關的行政訴願；而她遭受外界質疑之處，都已在法院訴訟中得到清白，並無任何不法情事，希望外界不要將她和丈夫之事混為一談。
