黃世聰指出，TDR爭議許久，而且還涉及到數起的冤獄問題，他認為是金管會認為1987年財政部第900號公告發布時就已核定TDR並已受證交法所規範，但當年國內還沒有發行TDR，TDR直到1998年才出現，怎麼可能1987年的900號公告會預知11年後出現的金融商品，這是未來商品未來法令嗎？
黃世聰認為蔡易餘的確之前就提過修法，因為2016年間蔡易餘曾就證交法165條之2質詢金管會的對話，蔡易餘問「它在101年所訂定，那第165條之2他規範的對象到底是什麼?」當時的金管會證期局長王詠心回答「它代表的就是說，TDR就是屬於這一條規範的有價證券，就是它在國外已經上市了，然後它來台灣第2上市地來發行的有價證券，那一般我們稱為臺灣存託憑證。」
蔡易餘接著問「所以第165條之2它所規範的對象就是針對TDR，也就是我們大家現在講的外國公司的一個第二上市的一個有價證券，是這樣嗎?」當時王詠心回答：「是，是」
黃世聰說，如果根據王詠心當時的答詢，TDR就是2012年才正式納入證交法範圍，既然法律不朔及既往，2012年以前買賣TDR而起爭議者，是不是不該用證交法判刑呢？法律有缺失就該修法，TDR是不是在核定上有爭議？答案是肯定的，既然法律講求罪刑法定及明確性，就該好好釐清。
