「歐盟對台灣離岸風電國產化政策有意見，也沒有來問我們的看法啊？其實，風場裝置容量若能提高更符合經濟規模，建置成本也是可以下降。」一位歐系開發商經營高層語帶納悶地說。
回顧政府推動離岸風電國產化的初衷，是希望台灣繼半導體產業之後，能夠再誕生一個創造出高優質就業機會的產業；同時，也為日後離岸風電風場的運維打下基石，倘若發生無法預期的意外，導致零組件無法進口，可由國內業者供應、馬上替換，確保能源安全的最大目標。這樣的初衷值得肯定，但在國產化執行一段期間之後，也的確有檢討與調整的必要，讓台灣離岸風電零組件業者走出溫室，如此，台灣離岸風電產業的發展方能更健康。
業界人士表示，3-3期的遊戲規則會怎麼調整，基本上就看是誰去跟歐盟告狀，調整方向大概大多會依據告狀者提出的意見為主。
話雖如此，從offtaker(購電方)的心態分析，第三階段區塊開發第三期(3-3期)國產化的鬆綁或退場存在「牽一髮動全身」的問題，3-3期左右著3-2期與3-1期風場的命運。
媒體曾經以聳動的標題「台積電買不下去！」來批評離岸風電國產化政策。事實是，因為新冠疫情及俄烏戰爭的影響，全球多數離岸風電風場的建置成本正逐年攀升，而且暫時還看不到下降的時間點；換句話說，國產化只是讓這個問題進一步惡化，國產化一旦拿掉之後，開發商還是必須解決其他問題。
國產化究竟造成台灣風場成本增加多少，眾說紛紜。但或許可以從沃旭能源(Orsted) 無國產化規定的大彰化西南第二階段及西北離岸風場，與有國產化規定的3-1期風場的CPPA(企業購售電合約)的比較，約略知道其對CPPA的影響。沃旭該風場裝置容量高達920MW，於2020年7月與台積電簽訂20年CPPA，並於2023年3月做出最終投資決定 (Final Investment Decision)。據聞，該風場係以每度電低於5元的價格全數賣給台積電，至於3-1期的風場，目前所簽訂的CPPA(企業購售電合約)，據說已站穩5字頭，且最高大概落在5.5元附近。
顯而易見，台積電若要採購3-1期風場的綠電，每度電至少要比之前與沃旭簽訂的CPPA多付出0.5元。而根據媒體的報導，台積電2023年用電量約230億度(2022年約224億度)，再生能源使用比例約11.2%。依照RE100，台積電2030年生產營運據點使用再生能源比例須達60%。
換句話說，在台積電用電量未增加的假設前提之下，台積電在2030年之前，還需要採購近112億度的綠電，扣除掉已經與沃旭簽署的CPPA，台積電大概還有近72億度的綠電採購缺口。倘若CPPA一口氣增加至少0.5元，台積電將為這72億度綠電每年多付出36億的電費。
離岸風電A開發商向本刊表示，先前市場曾有傳言，台積電曾向經濟部反映綠電價格漲幅太高。對台積電而言，經濟部這種(3-3期國產化鬆綁)的說法，就是給他們(台積電)一種預期心理，對歐盟壓迫經濟部放寬離岸風電國產化產生很大的期待，認為未來綠電價格將有機會調降，買家乾脆放棄3-1或3-2期，轉而等待3-3期。一旦如此，反而會給很多3-1與3-2期風場開發帶來更多變數，將導致3-1與3-2期風場的開發更加困難。3-2得標的廠商要不要簽行政契約？3-1得標的廠商要不要認賠殺出？這都要看經濟部後續有沒有端出相關配套措施。
B開發商語帶辛酸地向本刊表示，3-3期就算鬆綁了國產化，也不一定就能夠做。現在看起來3-3期鬆綁應該沒有太大的問題，3-2期因為還沒有簽署行政契約，或許也有機會比照辦理或局部放寬，但3-1期看起來似乎是沒有機會了。倘若如此，3-1期的多數風場恐怕會死翹翹，而2030年之前，大概就只有CIP(哥本哈根基礎建設基金)的渢妙風場能夠順利併網發電。
根據經濟部的評估，2024～2028年全國電力需求年均成長率約為2.5%，而在能源署的未來電力供給規劃中，太陽能與離岸風電電將共同肩負重責大任。然而，擺在眼前的殘酷事實是，因為大型地面型太陽光電案場開發頻頻受阻，太陽光電總裝置量已經連續五年未達標，如今，在彰化及雲林等縣市紛紛加強對太陽能案場的管制的情況下，未來再生能源的供給面，勢必將更依賴離岸風電。
悲觀來看，3-1及3-2期風場若未能順利完工、併網，恐怕會掀起缺電風暴；就算沒有，有些資料中心或AI運算中心的投資計畫，或許也會因為電力供應吃緊，而被迫暫停，事實上，在北台灣已經有這樣的案例發生。
換句話說，綠電買家若「捨近求遠」，巴望著不知道何時能開標的3-3期，徹底放過3-1及3-2期，將會給3-1及3-2期許多風場專案帶來極大的風險與變數，造成台灣離岸風電「一著不慎，滿盤皆輸」的結果。
