游淑慧今（20日）在臉書針對昨天黃珊珊在記者會上對京華城案說的法條說明其差異，游淑慧指出，黃珊珊堅持京華城案的法源依據是《都市計畫施行自治條例第25條》，代表是柯市府認為土地有合理使用之必要時，主動幫京華城修擬的細部計畫、幫京華城創設的容獎項目。
游淑慧說，黃珊珊的說法不是愛公務員、而是害公務員，且變成自證柯市府圖利，而且也打臉柯文哲之前說的今年3、4月才知道的瞎話。按照黃珊珊的證詞，是柯市府主動認為京華城有必要增加容獎；那柯文哲、彭振聲、黃景茂就必須要說明兩件事：一，他們為什麼覺得京華城有必要增加容獎？合理必要性在那？二，除了京華城，他們還主動給過那塊非都更、非危老、非海砂的私人改建案容積？
游淑慧指出，京華城案2020年的提案資料，明明京華城才是提案人，法源依據就是寫 《都市計畫法24條》，為什麼黃珊珊卻要拗成《都市計畫施行自治條例第25條》？
游淑慧分析，兩條法規差異在「提案人是誰、主動權誰發動」。高學歷年輕的小草們，若把法條文字攤開來看，他們都看的懂，所以黃珊珊每次只敢用條號和部分文字騙人。
游淑慧質疑，黃珊珊為什麼要把提案擬定的責任攬在柯市府身上？是不是為日後京華城容積率保衛戰留下法律伏筆？方便京華城日後能主張信賴保護原則，主張是市府主動給的、就不能收回。「律師天職是為客戶利益辯護，只不過不知道黃律服務辯護的對象是：台北市民？柯文哲？還是沈慶京？」
（取自游淑慧 台北市議員臉書）
★《鏡週刊》提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
