怪的是，民間社團早在法務部官員被通知要碰面前幾天，就已知道這場密會的時間，民間社團不但一口咬定司法院遲未推出陪審制，是受了法務部刁難所致，還認為司法院安排與法務部官員「開會」目的，就是要和法務部溝通，儼然法務部從中作梗，是阻礙司改的最大戰犯，擺明要讓法務部成為冤大頭背黑鍋。
本刊調查，司法院確實曾將草案內容會銜法務部，但內容和最近媒體報導的「參審皮、陪審骨」的拼裝車內容有很大不同，二者最大差異在於，證據開示從三階段開示變更為一次開示、國民法官人數變更，改成職業法官3人加國民法官8人。
其中，最爭議的是評決方式變更：即合審分判，由國民法官獨立於職業法官之外單獨評決，判決結果若國民法官8票一致決有罪，需再職業法官至少1票有罪，才判有罪；若國民法官8票一致無罪，即無罪，不用再考量職業法官意見。
此外，若國民法官未達8票一致決，即解散參審法庭，由檢察官決定是否重新起訴（即所謂Hung jury）。上述三大變化，法務部事先不知情，未參與討論，無從表示意見，至今也未收到草案書面版本，其中，顯然有高官在玩陰的。
民進黨去年底九合一慘敗後，檢討聲浪四起，認為政府推出政策前，必須充分傾聽民意，接地氣才能贏得民心，司改項目更是總統蔡英文極為重視的施政表現，如今「參審皮、陪審骨」的拼裝車爭議四起，若只由少數人討論、決定，甚至私相授受，國家司法正義恐跟著陪葬。
其實，總統的親姪子就是來自基層的主任檢察官，公訴實力在檢方是有口皆碑，司法院推出的版本可不可行，總統只要問問姪子就可明瞭；綠營立委柯建銘在民進黨大選慘敗後的檢討會講得最直接，他認為司法改革很複雜、專業，目前爭議性的法案先暫時不碰，大家顧性命，否則下次連要改革的機會都沒有。究竟未來應朝「參審制」或是「陪審制」，攸關國家百年大業，相關修法必須審慎因應。
