身兼檢審委員的台北地檢署檢察官林達在會中指出，檢察長是特殊的檢察官，比檢察官多2項重任，即檢察一體和檢察獨立。檢察一體是對內，要統一追訴標準，至於檢察獨立則是對外，要抗拒機關外的干涉，確保有效追訴，權貴犯法與庶民同罪。
林達表示，彭坤業的答辯書內容，通篇都在指摘當時的桃檢檢察官有錯，所以他可依職權糾正，卻未提及檢察獨立，若檢察長連自己錯在哪都不知，恐怕才是檢察體系最該擔憂的。
林達認為，彭坤業收到邱太三提供的個案陳情資料，無論是「關說」、「關心」或「陳情」，何種定性都不重要，彭應該先理解，身為檢察長，應當先行使憲法所賦予的檢察獨立的權力，對資料進行評估，如果沒道理，就止於其身，不必打擾檢察官。
如有道理，可請檢察官或其主任一起詢問過程始末，再就資料進行討論研議，豈有一收到資料，不問青紅皂白，直接全盤吞下，然後交代襄閱主任檢察官，再對承辦檢察官下達指令，如此就像總機轉接服務，接到訊息就轉發，那設立檢察長何用？
林達認為，彭坤業一直認為，個案檢察官協商程序有問題，所以他可以理直氣壯，搬出檢察一體，猶如尚方寶劍、帝王條款。不過，林達質疑，相對於「堅守」檢察一體，「棄守」檢察獨立，哪個造成的傷害和後遺症更巨大？孰輕孰重，彭坤業身為檢察長難道不應該有個底線，審慎權衡嗎？
林達說，檢察長如同把守山海關的大將，為了國家，寧死應做袁崇煥，豈可學做吳三桂。如果做不到，就請不要爭取，檢察長不是人人能做，不是有戰功就能做，不是處事周全，人際圓融就能做。
全案先由監察院立案調查，但監委並未通過彈劾案，僅對法務部提出糾正案。不過，檢察官評鑑委員會則認為認為彭坤業涉及2項違失，第一是未依規定通知政風機構處理「請託關說」，且指示所屬處理本案過程，也有失當；第二則是行使個案指揮監督權違法且有失周延。
