令人髮指的是，陳嫌見四下無人，竟脫下褲子叫小男童替他口交，並用私處磨蹭小男童的性器官，直到射精。而為了避免射出的精液成為犯案證據，陳嫌竟自備塑膠袋，將精液全射進袋內，隨後將袋子包好帶走丟棄。
陳嫌以為如此就能神不知鬼不覺，但警詢時男童十分害怕，不時停頓，需由父母輪流陪伴才斷斷續續說出事發經過。察覺有異的警方，從男童身上採集到一滴口水檢體，就靠著這滴口水，驗出有陳嫌的DNA才突破案情。
法院審理時認定小男童被強逼口交，男童年紀雖小，對於案發經過無法鉅細靡遺交代，但在警詢及檢方調查時主動透露，曾抗拒幫陳嫌口交等隻字片語，足以證明陳嫌惡性重大，所為已明顯違反小男童意願。
合議庭並認為，小男童心智稚幼，才開始探索世界，接觸事物有限，不懂男女間肢體互動、身體撫摸或性行為，遑論有何經驗可言，若非小男童親身經歷，根本無法說出這段駭人遭遇，況且男童年紀小，即使被他人誘導，也無法背誦講出筆錄記載的內容。
判決指出，由於男童在警詢及檢方調查的說法一致，加上警方利用唾液分析方式，從小男童身體採集到的口水與陳嫌的DNA相符，就連小男童送醫治療，醫院也記載「被害人描述被陌生人撫摸外生殖器，陌生人並掏出外生殖器，對陌生人之外生殖器接觸」等內容，認定小男童所言屬實。
雖然警方逐一找到被害人指認，但狡猾的陳嫌在法官審理時，緊咬警方栽贓，「警察問我問題時，跟我說我有做的話，就叫我跟著他寫的唸」等語，不過，公訴蒞庭檢察官出招，會同院方勘驗警詢錄音帶，並未發現有警察唸一句，陳嫌跟著說一句的情形，顯示並無不當偵訊，筆錄具證據能力。
此外，陳嫌犯案時會先騎腳踏車將被害男童載離現場，後將車停在賣場或超商附近，再徒步將男童帶到廢棄空屋，顯示他早就籌謀犯案。
合議庭委請醫院鑑定發現陳嫌屬高再犯危險性罪犯，且據國外文獻顯示，以男童為對象的戀童症者的再犯率，約為以女童為對象的2倍，因此重判他入監服刑，另須強制治療。家長也應避免幼童落單，以免成為有心人的目標。
★ 《鏡週刊》關心您：若自身或旁人遭受身體虐待、精神虐待、性侵害、性騷擾，請立刻撥打110報案，再尋求113專線，求助專業社工人員。
