AI國際規則的空窗期　台灣須更強化產業實力

陳孟君／中經院國際經貿政策研究中心特約研究員

生成式人工智慧（AI）技術快速發展，除了股價飆漲是否有泡沫風險外，各國也開始另一個大辯論，就是到底要如何監管AI。

從大型語言模型、智慧客服到自動化內容生成，AI服務具有典型的跨境跨國特徵；一套成功的模型或平台，往往能在極短時間內開始向全球任何角落提供服務。然而，面對AI服務業的蓬勃發展，個別國家及國際間目前都尚未建立統一的規則，無論是資料跨境移動、演算法透明化、數據主權或AI責任歸屬等問題，各國多處於探索或自行立法階段。這種「各自為政、規則真空」狀況也引發外界擔憂，特別是重視風險的國家（台灣包含在內！）已經開始用「主權AI」的概念盡可能將服務及數據鎖在境內，未來各國可能以國安、隱私或產業保護等理由，對AI服務設下不同的市場進入限制。很多管制合情合理，但也提供了保護主義藏身的最佳掩體。

的確，缺乏一致的國際經貿規則可能帶來不少風險，同時當各國對AI採取不同的監管標準時，跨境經營的企業將面臨更高的法遵成本。例如，歐盟強調個人隱私保護與高風險AI管制，美國則偏向鼓勵創新與產業發展，中國則高唱數位主權、國家安全與內容審查監管。在此情形下，未來可能出現資料在地化、演算法審查或特定AI產品市場進入限制等措施，形成彼此不相容的市場規則，甚至造成全球AI市場的碎片化。

另一方面，AI監管也可能被部分國家當作新的貿易保護工具。過去各國透過關稅保護國內產業，如今則可能以資料安全與國家安全等理由，作為新的保護手段。因此，國際間近年來開始積極討論AI治理與監管合作，希望避免全球AI產業陷入各自為政的局面。

然而，國際經貿規則的欠缺，未必完全是一件壞事。過早建立一致的國際規範，也可能讓部分國家失去產業發展的彈性。當前全球AI產業仍由美國大型科技企業主導，歐盟則在AI監管與數位治理方面具有較強的制度影響力。若現階段便建立全球一致的規則，未來的制度設計極有可能由少數科技強國主導，而發展中的國家或中小型經濟體只能被動接受既有標準，甚至可能因為無法符合高標準高要求而喪失競爭機會。

對於仍在發展AI產業的國家而言，此一時期反而提供政策發展與產業布局的空間。各國可依自身產業結構、社會需求與發展程度，建立適合自己的AI治理模式，並利用這段過渡時期培養國內企業的競爭力。因此，國際經貿規則的空窗期可能是一種危機，但也蘊藏了轉機。

回到台灣，上述情況具有雙重意義。台灣是全球AI硬體設備核心，但並非AI服務的主要國家。不過AI硬體設備核心地位，意味著台灣雖然在AI服務領域起步較晚，但比其他國家相對保有更多進入與追趕的潛力。從此角度出發，前述國際經貿規則「真空」階段反而是台灣的機會。政府與企業應把握這段時間，加速培育AI人才、結合既有的製造業優勢，推動智慧醫療、智慧製造、金融科技與智慧城市等產業應用。相較於與美國科技巨頭正面競爭通用型AI模型，台灣或許更應發揮產業整合能力，在特定領域建立具有國際競爭力的AI解決方案，這樣的佈局也給了台灣未來在國際規則建立時的發言權。

這個方向意味著台灣在決定AI監理架構及主權AI界線時，不能只有防範風險的觀點，也需要納入未來協助AI服務業走向國際的視野，畢竟沒有國家能夠境內高度管制，又在國際呼籲各國打開市場。

當然，這並不意味著台灣可以置身於國際規則制定之外。相反地，隨著AI治理逐漸成為全球數位經濟的重要議題，未來無論是WTO的電子商務談判、與各國的數位經濟協定，或各類國際AI監管論壇，都將深刻影響台灣產業的發展環境。規則真空既不是絕對的危機，也不是完全的轉機，而是一段應加以把握的機會。能否利用這段空窗期強化自身產業實力、培養AI服務能力，並積極參與未來國際規則的形成，將決定台灣在下一波全球AI競爭中的位置與角色。