法務部長邱太三以關係機關身分代表出庭，邱太三提到，《民法》的婚姻規定是在1930年制訂，當時沒有同性婚姻的社會現象或相關機制，因此是依我國人民數千年形成的社會規範與機制所制訂，邱太三還舉《易經》的：「有天地然後有萬物，有萬物然後有男女。」作為佐證。
邱太三又表示，歷年大法官會議解釋，憲法保障婚姻自由，是以一夫一妻為限制，對於結婚雖沒明文規定一男一女，但結婚是接續訂婚的婚姻行為，從《民法》親屬編等規定都是建構在兩性為基礎的概念上，如《民法》中規定，結婚一方不能人道而不能治者得撤銷婚姻，以及父母子女關於婚生子女之推定、認領等規定，邱太三說，這均可看出《民法》對結婚在解釋上應為一男一女。
台北市政府代表廖元豪則問邱太三，若修改民法納入同婚，對社會有何不良影響？邱太三答說，若單純修改民法，會對其他社會機制馬上造成衝擊，例如他過年的家族祭祖時，突然有一個長輩問，若是同性婚姻，那麼祖先牌位是要寫「考考」還是「妣妣」（考是指過世的父親、妣則是過世的母親），邱太三說，家族對此產生爭點。
邱太三隨後另以他昨天收到訃文為例，指出庶民生活情境要如何定位媳婦還是女婿？邱太三說，不論是男男還是女女婚姻，都會產生秩序上的衝擊，此外，上週六，有立法委員問他同婚問題時說，同婚修法速度不要太快，不然參加婚禮時，到底要稱新娘還是新郎？要說男方主婚人還是女方主婚人？邱太三認為，這對中南部的衝擊更大，他指出，社會上對於同婚與反同婚，還沒有做溝通，也還沒有達成初步的方向和共識，如果冒然修改，一定會衝擊到社會秩序和公共利益。
邱太三還提到，現行民法對於婚姻要件，沒有以生育能力做為必要條件，所以六、七十歲男女要結婚也可以，而民法在立法當時是綜合人類繁衍、人倫秩序、包括養育子女等多重社會功能，立法者顯然有一個期待，希望家庭應該也要有繁衍的功能，但繁衍並不是婚姻的必要條件。
釋憲申請人資深同運人士祈家威的代理人許秀文律師認為，有關邱太三指出的「考考」、「妣妣」疑慮，憲法要具有回應社會變遷的能力，文化本來就在做不斷的文化適應跟轉變，不要低估人的創造力，很多同性伴侶辦婚禮、家庭稱謂、祭祀都毫無問題，邱太三不要杞人憂天，不應該把這些可以解決的問題，當成阻擋同性結婚的藉口。
