本刊掌握，楊永信在約定的當天，坐上趙姓友人安排的車子準備去見黃國昌，到了汐止後，趙對他說，黃國昌公務繁忙，暫時趕不回服務處，2人就先去吃飯，直到晚上7、8點才又被載到金龍湖畔的「服務處」，現身的是自稱黃國昌汐止服務處主任及幾位助理，他見趙與對方熟識，所以沒有交換名片，雙方談了一個多小時，對方要他提供假帳書面資料及陳情信，才結束會面。
楊永信說，後來他依約寫了陳情信，並把潘健成小三提供的資料交給趙姓友人，託他轉交給黃國昌助理，直到檢方聲押他時，他才知道其中的關鍵理由，竟然包括立委助理恐嚇潘健成，他被收押一個多月獲得交保後，好奇地問趙此事，趙稱不知情，還說：「這一定是使用王八機，查不到的。」
為了查明究竟是誰打著立委頭銜恐嚇潘健成，本刊1月26日一早前往黃國昌汐止大同路服務處，由主任陳裕仁出面接待，一開始記者表明，欲瞭解桃園趙姓砂石業者去年9月提供有關金融方面的資料，陳裕仁先皺著眉頭思索，表示不記得曾接到此案，還反問記者是跟黃金有關嗎？一旁的其他助理也搭腔，希望本刊提供更具體的案情或檢舉人名，以便從電腦建檔的資料搜尋。
本刊又再透露此案是跟經濟、公司有關，陳裕仁才說，他想起一件跟股票有關的案子，本刊也立刻補充說是群聯案，陳裕仁馬上示意要其他助理不用查電腦了，還透露此案是由鶯歌一位支持者輾轉介紹前來。
陳裕仁說，因對方提供的資料不是很明確，委員看過後也認為證據不夠，雖然對方後來曾來電詢問處理情形，但並未再補充其他文件，這些資料就一直放著，本刊再問：「此案後來是否有跟任何人連絡？」陳裕仁回稱「沒有。」
本刊希望陳裕仁提供當時民眾檢舉的資料，陳裕仁邊滑手機邊找，最後答稱資料應該放在立法院國會辦公室。本刊再問，為何當初沒選在服務處處理此案？陳裕仁表示，因為當時已經下班，所以才約在朋友家，另名立法院辦公室的助理也一起來瞭解狀況。
本刊採訪完陳裕仁後，立刻轉往楊永信口中的金龍湖畔「服務處」，由於楊永信在晚上被載去，路況不熟，本刊順利找到該處後，發現是位在金龍湖畔的一處鐵皮屋，意外的是，陳裕仁在本刊離開後，立刻前來此處，還若有所思地站在門口抽菸，究竟陳裕仁在白天上班時間急著來此目的為何？耐人尋味。
由於黃國昌汐止服務處位在大馬路旁，且離汐止火車站很近，這處民宅卻在金龍湖畔，不但沒懸掛服務處招牌或有關時代力量、黃國昌旗幟，外人不知這是選民服務處。不過，後來陳裕仁向本刊解釋，誤把另件檢舉股票期貨案當成是本刊查詢的群聯案，服務處根本沒收過相關資料，與潘健成遭恐嚇案無關，楊嫌胡亂指控，一定提告捍衛清白。
