對此，承辦此案的法官馮浩庭今天下午具名到檢察官論壇留言，表示案件依法審理進行，若再有不實謠言，將提告捍衛名譽。
這篇留言是司法院在今年初不讓檢察官瀏覽法官論壇後，首度有法官具名針對重大司法爭議事項到檢察官論壇留言自清，可望對外界疑慮有立即性的充分說明。
以下是承辦法官馮浩庭對案情說事項：
1. 本案相關準備程序均依法進行與處理，若認有違法疑義或不妥當之處，本人歡迎公訴檢察官於開庭指摘或具狀陳明，但不接受其他未參與本案訴訟程序之檢察官任意猜測或指涉，影響本院及本人清譽。
2. 本人於民國107年8月29日轉任法官後，優先選擇進入刑事審查庭，另於受理本案分案後，後續之審查庭辦案期限與是否留下自結，悉依司法院「地方法院辦理民刑事訴訟案件流程管理實施要點」第11點規定辦理，本案因函詢所轄國稅局被告確實逃漏金額，並徵詢國稅局關於稅法及稅務會計上專業（鑑定）意見，而於108年2月21日簽准延長辦案期限2個月。另本人決定自結與否之案件涉及結案能力、案件繁雜程度、證人詰問人數、專業領域、助理（人力）輔助支援情形等因素綜合決定，在不違反法令情況下，應屬於審判事項，因本人考量若本案日後依協商程序進行，於審查庭即可終結（參見地方法院辦理民刑事訴訟案件流程管理實施要點第6點），實有助於減輕本院案件負擔，故尚未審查終結，因本案屬卷證相對複雜案件，審查時間較之他案為長，應屬合理。是就有人貼文質疑：「如果說本案該股想留下來自結，那真的很好笑，因為相信桃院、桃檢公訴的大部分學長們都收過該股審查庭打出來被告否認的376案件，本案法官為何每次開庭都在問有無聲請進行協商？」等情，本人審結終結被告否認之刑訴法376案件，送分案輪普通庭，尚與規定相符，以此推認本案不可（應）自結，顯屬不當連結，況本人目前已定另一準備程序期日，尚未決定要否自結本案，且亦無每次開庭都問「有無聲請進行協商？」之情事，只有108年3月5日該次準備程序明確詢問公訴學長，上述指摘應屬不實。
3. 本人承辦本案迄今，從未接獲任何人關說或請託，案關法律與程序意見均於開庭時表示，開庭時也有錄音，貼文者所寫「是否藍袍的也會買辯護人的帳？」等文字，綜合其上下全文意旨，顯為不當影射！本人認此恐使他人為不當聯想，實質上亦已影響法官信譽，爰特此澄清。並請質疑本人者，具名為之，本人不歡迎匿名影射，日後若再無端指涉，本人保留法律追訴權。
