遠航抗罰的行政訴訟一、二審接連敗訴，後來改口辯稱，該筆款項是樺壹公司替遠航墊付的重整債務款，堅稱遠航並無財務缺失。只是，遠航重整期間的財報顯示，張綱維向合庫借來的22億元營運資金，全部委託樺壹公司代管，遠航是「債權人」，樺壹則是「債務人」，且有向樺壹收取利息，這也是遠航過去財報揭露的內容及對民航局的一貫說法。
遠航萬萬沒想到，為了打贏區區幾百萬元罰款的行政訴訟，張綱維卻改變說法，樺壹神奇地從欠債的債務人，倒過來變為債權人，但遠航的辯解遭法官打槍，甚至點出遠航恐涉及財報不實。
今年5月最新出爐的最高行政法院判決，合議庭認為遠航對於該筆借款的說法南轅北轍，顯然有製造不必要的融資關係，無端將22億元款項交由他人使用，屬於財務缺失，已涉及財務報表的真實呈現，不免令人質疑張綱維是否刻意製造假債權，挪用遠航從銀行貸出的款項。
本刊調查，民航局不定期派員稽核遠航財務及了解營運狀況後，發現遠航至少還有庫存現金餘額極低；現金流動性風險惡化、向銀行融資與關係人缺失等問題未改善；導致財務不穩健、投資房地產中途喊卡，資金未匯回的異常交易；班機停飛或延誤對消費者權益保障不足等四大燙手山芋待解決。
此外，遠航四年前與租機公司ALC簽約，約定承租2架737-800飛機，因合約糾紛，雙方打國際官司，美國法院今年5月判決遠航敗訴，需連同利息，賠償ALC公司3,000萬美元，全案雖仍可上訴，但對捉襟見肘遠航而言，無疑是雪上加霜。
