以同性戀、跨性別為展售主題的「晶晶書庫」為衝破管制開了第一槍。2003年，海關先是查扣晶晶書庫進口的男體寫真，之後又在書店裡搜索到5百多本男體露點寫真，最終以「猥褻罪」起訴，2004年有罪判決確定。晶晶書庫與民間團體針對猥褻罪聲請釋憲，主張猥褻罪違背憲法主張的言論自由。
【禁不住的色4】法令助長盜版商囂張氣焰 日本「動作片商」被迫妥協
會員專區文化
相較於冷戰時期，在反共的意識型態下管制色情。90年代的台灣，「藝術」成了裸露的特殊理由，為情色開了一道後門。但同時代的光華商場大量的A漫、A片跟這一套「藝術」無關，因而仍受到嚴格管制。另一方面，由於這些A漫、A片是「違法物品」，出版、創作權利的保障也付之闕如。但隨著社會進步，性別運動在民間社會紮根，原本的管制開始出現破口。
2006年大法官針對此案做出「釋字第617號」解釋文，企圖在保守與色情之間取得平衡。釋憲文中一方面認為散布猥褻物不屬言論自由保障，但同時也對「猥褻物」做出進一步解釋 。相較於釋憲案之前，猥褻物認定的標準是：有無露點、露毛；釋憲後則定義為：人獸交、暴力、性虐待的內容（未成年性愛則受兒少法限制），只要不是上述內容，做到「適當的隔離」，諸如加封套、警語就不違法。
律師黃祿芳說明了「617號解釋文」的精神：「現在拍A片的不一定構成犯罪（如果在公眾場合拍就犯公眾猥褻）…就算在販賣、傳布上，只要有『採取適當的安全隔絕措施』，例如只在鎖碼頻道提供特定額外付費的用戶輸入密碼才能觀賞，縱使是播無碼A片，過去北檢已有不起訴處分確定。」
A片一向在法律上被視為「猥褻物」而欠缺保護。1999年最高法院曾判決：「色情光碟片因違反善良風俗，故非受著作權保障。」這也一直成為日本AV製作公司跟台灣販賣者爭執之處，何先生曾居中牽線想促成正版代理，但多卡在盜版問題上：「後來我們弄了一個變通的方式，在字幕上打出『字幕版權所有』，猥褻物沒版權，但我翻譯的字幕總有吧」但這也僅是宣誓效果，並沒有因字幕版權成功告贏過官司。
本新聞文字、照片、影片專供鏡週刊會員閱覽，未經鏡週刊授權，任何媒體、社群網站、論壇等均不得引用、改寫、轉貼，以免訟累。