本案起因去年9月，蔡男在嘉義某手機行內，因手機操作問題與店員發生爭執，店員報警後，朴子分局2名警員到場處理，在店門前查證蔡男身分及詢問蔡男是否要報警時，蔡男卻嗆警「現在警察水準也不怎麼高啦」「我說警察水準也不怎麼高」，因此被警方依侮辱公務員罪移送，一審嘉義地院審理後判他有罪。
蔡男不服上訴，主張他在詢問手機操作事宜時，老闆先對他大聲，他才會大聲說話，之後到店外打給客服中心時，警員突在他身邊詢問「要報案會幫忙趕快處理」，但他正在客訴，無法理會警員，他是跟客服主管講「警察水準不怎麼高」，沒有指名道姓，還有刻意轉身避開警員。
蔡男強調，他從未說要報警處理，警員到場後應釐清事情始末，並依法告知需要處理什麼事情，但對方沒有這麼做，他是適當評價警員，並沒有侮辱對方。
蔡姓警員證稱，當時接獲投報說有糾紛，便和4名警員前往手機店處理，向店員詢問詳情，店員表示對方可能因手機問題而在店裡大小聲，後來就到店外打電話。他便到店外向對方查證身分，但蔡男不予理會，因此便勸對方若想報案或者提起告訴，就一起到派出所，會協助受理。
警員指出，蔡男一開始說「我會寫資料給你啦，不要在那邊吵。」接著又背對說一句「警察水準不高啦」雖然蔡男拿著手機，但他還是請蔡男注意一點，結果蔡男又轉過來對他再講一次。他認為警員是來協助處理雙方的糾紛，卻在執行公務時被侮辱。
台南高分院合議庭認為，雙方應存在溝通誤解，因警員接到報案指蔡男在店裡大小聲，要對店家提告以後，到現場查證蔡男的身分，詢問蔡男是否要到派出所報案處理，而蔡男則正在打客訴電話，並認為未表示要報警。
合議庭認為，在此溝通誤解下，蔡男所說的「現在警察水準也不怎麼高啦」「我說警察水準也不怎麼高」等語，只是對警員執行公務是否適當，所為的主觀評價及發洩情緒用語，不具實質惡意，雖然用語較為直接，對警員不禮貌，但仍屬《憲法》保障的言論自由，因此逆轉改判他無罪。
