大疫之下，民生急凍，實體活動取消，今年69歲的珍愛藻礁公投領銜人潘忠政，仍定期在臉書發文，維持討論熱度。不過3、4個月前，網軍檢舉他的臉書帳號；上百則留言罵他「下流老人」「中共同路人」；鄰居、朋友及妹妹也和他反目，他雖失望，仍稱是自己努力不夠，「相信給我們時間，我們繼續澄清，讓大家理解其中的程序不正義，對我們會是有利的。」
小學老師返鄉 投入環保
4月底，本土疫情爆發前的大潮日傍晚，我們和潘忠政走訪大潭海岸，強勁的海風吹動衣襬，他身形削瘦，固執逆風前行，用牙刷輕輕刷開大潭海邊礁石上的沙子，暗粉紅色的藻礁，在漲退的潮水間忽隱忽現。
藻礁的形成，是藻類將海水中游離的鈣固定在細胞壁中，生長過後留下的石灰質不斷膠結所致。桃園沿岸自大園以南，原有藻礁綿延27公里，後因沙埋或遭廢水汙染而亡，現僅存約5公里。
「我一直很意外自己的人生怎麼是這樣？」潘忠政是桃園人，師專畢業後，回到家鄉當小學老師，「一般人想辦法往市區學校擠，我退到鄉下小學，想過單純生活，婚後卻加入民進黨、搞鄉黨部。其實就是本土、獨立這顆種子發芽，燃燒起來，就從家鄉的汙染開始（關注），進入環保。」平常少談自己的他害羞地笑了，餘暉如一道聚光燈，靜靜地環繞著他。
他的環保運動經歷，幾乎等同一部桃園觀音海岸開發史。1990年代，不肖業者在海邊盜採砂石、回填垃圾，他在黑白兩道的壓力下抗議，還找上當時的法務部長陳定南檢舉；過了10年，時任縣長呂秀蓮提出「黃金海岸」計畫，引入大潭電廠、觀塘工業區等開發案，他阻擋無效，一度搬離；直到2003年，工業區開發商東鼎公司競標大潭電廠供氣權失利、開發停擺，他又回到海邊小鎮整治溪流、反風機。2011年傳聞桃園煉油廠將遷址觀塘，他偕居民組自救會，號召車隊繞鄉遊行抗議，迫使縣府暫緩遷廠。
打倒了國民黨 結局仍怒
開發暫歇，潘忠政擔心工業區將吸引其他汙染產業進駐，欲藉保育之名抵擋開發，找來特有生物研究保育中心副研究員劉靜榆講解岸邊藻礁生態，「那陣子是我這輩子最密集去海邊的時刻，拍了很多影片，看到很多生態，真是著迷，那時才發現我們錯了，藻礁本身就是目的，它就是應該被保護。」自2012年開始，潘忠政和學者向縣府爭取，劃設觀新海岸為自然生態保留區（後縣府公告為對藻礁保育強度較低的野生動物保留區），觀塘工業區海岸則因當時仍為東鼎公司所有，並未納入保留區範圍。
2016年中油買下東鼎，承接工業區及工業港開發權，計畫興建第三天然氣接收站（下稱「三接」），供應大潭電廠擴建所需氣源。2017年，中研院研究員陳昭倫確認，大潭藻礁區有一級保育類動物柴山多杯孔珊瑚出沒，2018年10月，三接卻仍通過環評審查。
談起2018年10月8日環評當天，潘忠政沉默一陣，眼神低垂，「那天真是憤怒，一路以來以為他們（民進黨）是戰友，也陪著他們把國民黨打倒了，應該不必像過去那樣跑街頭衝撞，就能保護環境，為什麼在這件事情上，竟然是這樣的結局？」
「那年碰到縣市長選舉，應該好好釐清的替代方案、生態調查，都沒辦法好好處理，」時任環保署副署長的詹順貴回憶，2018年環評期間，他建議中油應該做好完整水下生態攝影、提出新替代方案，再和環團溝通，卻被當時的行政院長賴清德拒絕，「他要我管好環評就好。」
9月開始，環保署一連召開四場環評大會，次次都為三接表決。9月12日，5位民間委員會中離席以示抗議。「那天過去不曾出現的首長都出現了，氣氛很不對勁，」當年退席的環評委員、銘傳大學建築系專任教授王价巨說：「官員沒參與前面的討論，現在出席很明顯只是為了投票…環評應是對話過程，當你沒有對話，就只剩通不通過。」10月8日，詹順貴因為不滿遭施壓連開環評、請辭明志，環評大會經歷3次流會，在官方代表人數優勢下，通過三接環評審查。
環評匆促通過 損公信力
「政府太急了，如果能從雙方的資料釐清環境衝擊，不要急著通過，或許今天不用走到公投這一步。」另一名當年退席環委李克聰感嘆。詹順貴直言：「環評常被過度期待，因政治介入而失焦…代價是賠上執政黨在公民社會的信譽，及嘗試重建的環評公信力。」
2019年，三接動工，潘忠政不願放棄，持續開記者會、提出行政訴訟；2020年總統蔡英文允諾再溝通，卻仍未停工，潘忠政認定背後有政治勢力介入，因而訴諸公投，要求三接必須遷離大潭藻礁海域，成為台灣史上第一件生態保育公投案，是為最後一搏的抗爭。
潘忠政的不平，原只關乎藻礁保育及程序不正義，但與其對立的接收站建設，卻是左右執政黨空汙治理的關鍵。原訂2023年完工的三接，可收卸儲存300萬噸天然氣，將供給鄰近大潭電廠新建的8、9號機組，以滿足近年高漲的用電需求，也能藉此汰換中南部燃煤電廠。環境規劃協會理事長趙家緯推估，在綠能無爆炸性增長，用電成長又未減緩的現實下，三接若未能如期上線，2025年將有100億度電需延用燃煤發電，連帶影響中火、興達及麥寮3座燃煤電廠除役時程。
轉型還需燃氣 以待綠能
與空汙的連帶關係，讓長年受空汙影響的中南部居民，對藻礁公投感到遲疑。出身高雄的吳仁邦（57歲），20年前住處鄰近興達電廠，燃燒不全的煤灰常飄進家門，小兒子才出生幾個月、就因氣管問題住院1週，一家人為此搬到台南，以為遠離電廠能換得新鮮空氣，沒想到冬季又面臨東北風自台中、雲林帶下中火及麥寮電廠的空汙，每年10月到隔年4月，窗外常是一片霧茫茫。
「每天早上起來，我第一件事不是盥洗，是先看看窗外，再看看空汙即時資訊，」吳仁邦和家人都有過敏體質，空汙嚴重時，家中空氣清淨機需時刻運轉，排定的旅遊行程也得取消。有時他上山做森林調查，從海拔1千公尺下望，可見整個嘉南平原都被一片黑褐籠罩，「有時看了會滿難過…空汙變成我們逃都逃不掉的一件事。」
吳仁邦長年關注溪流整治與廢棄物汙染，作為一名環境運動者，他理解藻礁保育遭受無視的憤慨，卻也認同此刻天然氣發電的必要，「燃氣是一個不得不（的方案），我們都很確定燃氣電廠不是沒有空汙，等時間跟技術到了，可以被綠能取代，只是這些現在緩不濟急，中間的轉型，還是要忍受一些不好的東西。」
空汙之外，公投做為政治場域，也讓原本單純的保育及空汙問題變得複雜。3月18日，潘忠政將70萬份公投連署書送至中選會，預計將與去年成案的核四重啟公投同時投票。2項提案同時涉及能源選擇，自此被放在同一個天秤上衡量。儘管潘忠政強調護藻礁與反核並不相悖，核四公投發起人黃士修仍多次公開稱：「比起深澳燃煤排空汙、三接毀藻礁，為何不啟用已經蓋好的核四廠？」
訴求非核減煤 環團轉向
許多曾經聲援藻礁保育的環團，開始意識到不同運動目標在公投下的零和衝突。「一般人想法大多是少了三接，就用核四補，」1名環團人士直言：「公投這種政治攻防，根據過去經驗只能簡單論述，（反核四反三接）併存的可能性不高，權衡下來，我們還是選擇先談反核。」
為拆解公投衍生的政治危機，5月3日行政院提出三接替代方案，預計將港口外推455公尺，減去浚挖工程，保護更多藻礁。隔日多名環保人士表態支持替代方案，並強調將對藻礁案投下不同意票。曾公開呼籲民眾連署藻礁公投的環保律師詹順貴說：「既然政府提出新方案，民間也應該以『對話』取代『對撞』，選擇更務實、更可以兼顧非核減煤等多元價值的方案。」
北海岸反核行動聯盟執行長郭慶霖（58歲），也出席了這場記者會。他是金山人，發言時充滿北海岸的剽悍堅決，「核電建廠40年，難道我們犧牲得不夠嗎？我們都知道要非核家園，必須經過能源轉型，現在是關鍵…保護藻礁講很大聲，但是別想挑戰我們反核的決心，這是底線，我們寸步不讓！」
5月13日這天，我們來到魚路古道的起點，郭慶霖的老家就在附近，與核一就相距一個山頭。他小二那年電廠動工，散落小坑溪谷的水稻田被一一夷平，一座村莊從此消失，「很多同學玩伴，一個寒暑假後就不見了，但小時候不懂。」1989年他為作畫回鄉取材田調，意外拼湊起當年居民離散、茶稻亡佚的過往，「茶路到核電廠就斷了，原本漂亮的水梯田也都變成電廠…被迫遷的人，幸運一點搬到石門、金山，遠的搬到台中、高雄…過程中不可能沒有怨恨，但是那時候戒嚴，不能講，只能悶悶地離開。」
他因此開始關注核安、核廢及電廠除役問題，也帶團走訪昔日聚落舊址。「我希望人家知道，你今天用的電，有多少是地方的悲哀換來的？這麼多骯髒的事情在這個地方發生，我一度認為自己出生在一個非常骯髒的世代，很希望大家能互相體諒。」郭慶霖幽幽地說。
缺電召喚擁核 導向零和
2016年9月，時任行政院長林全親赴北海岸，承諾三座核電廠如期除役、核四不解封，正式宣告啟動非核家園，在野黨隨後發動「以核養綠」公投，近600萬人同意增加核電占比，重挫非核政策。5年來，核電如暗潮伏流盤旋，核一、核二雖除役（註：核二廠二號機將於明年3月停機），放置核廢料的中期及最終處置場仍無下落。郭慶霖的反核路，遲遲無法看到盡頭。
也因此，當核四確定將與藻礁共投，他憂心反核目標將再受推遲。「台灣只有這次機會了，台灣人反核四、不反核（電），如果因為燃氣沒有增加而缺電了，一般人會反核嗎？我先用電再說啦！什麼電都無所謂，難道因為這樣，我們還要蓋核四核五核六核七？」訪談間，興達電廠跳機，全台開始分區停電，當晚前總統馬英九即在臉書發文，倡議核四重啟。
郭慶霖的說法，潘忠政並不接受。他同步收看了環團支持三接記者會的直播，「我只能說失望…如果擔心核電復辟或中南部居民的肺，那他們就是完全不在乎程序正義。政府資料不公開，決策不透明，講的話、做的承諾通通都不願意遵守，最後我們選擇了公投，怎麼會是我們不願意犧牲退讓？」
無論潘忠政或郭慶霖，都坦言不願再和不同陣營溝通，除了怕說多了傷感情，也明白公投的零和賽局，已讓信任逸失，對話艱難。「原本以為公投是對話的開始，但很快只剩同不同意的討論…大家都不是那麼熟練帶群眾對話，只要用了質疑的語言，對方就聽不下去。」藻礁公投推動聯盟成員、親子共學教育團代表沈佩玲說。
能源政策相互牽連，面對穩定供電、減碳、降空汙，以至於重啟核電等不同訴求，需要更細緻的社會溝通。「公投不是選舉，不能只靠激情，如果變成政治動員，只會讓社會更分裂，」台大風險社會政策研究中心主任周桂田直言：「政府應該窮盡各種方式，溝通能源政策的目標跟風險，例如設計在大眾監督場域下的討論機會，不一定要有結論，但至少找出可能的路徑，讓多方雙贏，而不是做零跟一的選擇。」
堅拒替代方案 難有交集
地球公民基金會副執行長蔡中岳也說：「未來不會有像國光石化這種高汙染的建設，反而是在追求淨零碳排、百分百再生能源過程中，由於台灣面積小，會衍生很多土地利用的衝突…這輪公投之後，政府真的要好好跟社會對話，談談可能會發生什麼事，這些建設會影響你一點生活，要不要接受、如何願意接受？」
經濟部承諾，會在8月底前將替代方案送環評審查，取代2018年的爭議版本。儘管官方竭力彌補當年未竟的生態調查及環境影響減輕對策，藻礁公投方仍拒絕替代方案，要求三接遷離大潭。不同訴求，至今持續對撞，未有交集。
「我不認為公投不通過我會高興…若台灣能源政策早就制訂了一個方向，我們不用走到今天，現在還沒到我們能享受成果的時候，（藻礁）絕對是一個犧牲，」郭慶霖堅決地說：「因此，我會更強烈監督政府，綠能轉型，一定要給我走好。」
大潭海岸邊，夜漸深，漲起的潮水漫過崎嶇不平的礁石，潘忠政仍堅持走向海的那頭，想捕捉更多生物的身影。無論公投結果如何，他都不會停下腳步，「如果公投過了，我們會監督現在做的東西有沒有拆掉；如果沒過，4年後，我們可以再提公投，」白髮蒼蒼的老人，幾乎是用盡全身力氣說完這句話：「那時候人是不是還活著，都不知道，但是如果有氣力，我會繼續做，就算蓋了，也請你拆掉，我們對這個生態價值的信心是這樣，只是那時候還有多少追隨者，就難講了。我會盡力。」
