謝男2003年3月之後，發現妻子與同校的陳姓男老師曖昧，經過蒐證，發現他們從4月初到中旬，9日之內頻繁相聚，共乘一車，甚至陳師在人前摟著謝妻的腰，狀似親密，兩人也經常同時向學校請假至少1、2小時，不知去向。
4月15日，綠帽夫找妻子與小王談判，謝妻坦承，曾數次到陳師住處、並在僅10個月大的陳男次女面前做愛；謝男為挽回婚姻，表示只要兩人分手，陳師不再與其妻聯絡，就不再追究，不過，若再聯絡一次，懲罰性賠款200萬元，出軌的謝妻與小王都同意了。
沒想到15日協商當天下午，陳就與謝妻聯絡，兩人藕斷絲連，至少還相約獨處3次，因此謝男憤而向台南地院提出侵害配偶權之訴，並依照約定，求償6百萬元。而庭訊時，謝男翻供，否認與謝妻發生不倫之戀，他指出，謝男提出的行車記錄器影像不能證明什麼，他與謝妻同車、同進同出，也只是一般朋友、同事的關係。
其實，謝男還保留關鍵性的證據，沒讓這對外遇男女知道。他向法官提出妻子與陳在車上對話，錄音檔裡謝妻提及「血流好多」，還抱怨生理期陳男硬要「無套中出」等打情罵俏的對話。
台南地院法官鑑定影音聲紋，確是謝妻，並推知與謝妻對話的對象是陳師，認定謝妻與陳師確有婚外情性行為。對於求償六百萬，法官認為過高，且謝妻與陳雖有聯絡3次，但無法證明這3次兩人有發生親密行為，審酌陳與謝妻經濟能力與侵犯配偶權程度，判賠44萬元，可上訴。
