針對黃國昌遭控指揮狗仔跟監偷拍政治人物，黃暐瀚今於臉書po文，提到Media傳媒，媒介的意思。媒體是「新聞事件」與「閱聽人」中間的「介質」，或簡單說是一座橋。橋本身沒有個性，只負責聯繫、傳遞，不參與介入過程。媒體針對手握權力的政府官員、社會關注的公眾人物，一言一行，予以報導，形同監督。「特別注意的是，媒體的監督與採訪，通常會表明身份，說明單位，提出問題，紀錄之後，如實轉述。」
黃暐瀚分析指出，狗仔不會跟「採訪對象」換名片，也不會表明身份，甚至根本沒有「採訪過程」，只有「偷拍跟紀錄」，很多名人明裡光鮮亮麗，暗裡作奸犯科，狗仔拍下鐵證，刊登踢爆，造成影響。
黃暐瀚認為，上述2種模式，都屬於「媒體」的範疇。不管是公開問，還是私下拍，只要內容真實正確，傳播給社會周知，符合公平正義。他強調，踢爆真相的工作，不只媒體可以做，像是民意代表接受陳情之後，覈實無誤，開記者會公開，也算踢爆。「問題出在，如果你去拍，拍完卻不揭露，而是交給別的媒體揭露，那就會被質疑當初拍攝的動機。」尤其如果指揮狗仔偷拍的人，還是手握權力的政治人物，那就會有政媒兩棲，或是情蒐政敵的質疑。
黃暐瀚提出2點結論，第一，「狗仔偷拍」算是新聞自由；第二，政治人物不宜「養狗仔」，因媒體拍完得自己刊登，自己負責，將來還可能被告，政治人物如果真的覺得揭弊過程有需要調查員偷拍蒐證，「那麼在調查完成之後，也應該自己親自出面開記者會公告社會，而不是交給特定媒體揭露，隱藏自己的角色。」
