文化大學法律學系教授兼財經組主任，同時也是中華民國仲裁協會仲裁人的方元沂解釋，根據我國跟新加坡簽訂、2014年4月19日生效的「台星經濟夥伴協定」（ASTEP）第9章投資規定，只要是投資人於台灣在協定生效後，已存在或之後的投資有爭端時，都可請求交付國際仲裁。
所以不論是新加坡商是否在彰銀經營權被官股拿走後，才購買台新金股票，只要主張有投資爭端，就可以適用「台星經濟夥伴協定」，要求國際仲裁。對此，臺北大學及淡江大學兼任助理教授、台灣國際法學會理事洪偉勝也持相同看法。
不過，方元沂認為，雖然新加坡商可主張仲裁，但也未必會贏，因為他購買股票時機，是在彰銀經營權被拿走後，很難說服仲裁庭有遭受實際損失，其次，他主張所有股東及台新金權益受損，就關係到這間新加坡商是否適格。
「不過，財政部當時拿走經營權的作法，的確很有爭議，才會讓Surfeit以違反協定的間接徵收（第9章12條）作為主張理由。」
眾達國際法律事務所主持律師黃日燦則說，此案爭議點在於，究竟財政部是執行公權力，還是商業行為，若Surfeit有辦法套進條約，也許就有搞頭，若套不成功的話，「只能說這天下遺憾的事太多。」
至於國際仲裁的結果，財政部一定要接受嗎？方元沂指出，依照國際公法及我國的憲法，財政部必須接受裁決，就算結果對新加坡商有利也一樣，不接受的話不但會影響台灣國際投資聲譽，也構成違反條約義務。
洪偉勝則說：「接受投資人以仲裁方式解決爭端和確保仲裁判斷的承認與執行，都是在我們協定中承諾的內容。原本肯跟我們簽雙邊經貿協議的國家已經很少，如果我們打算賴皮，未來恐怕不會再有國家願意跟我們簽類似協定。」
雖然此例一開，符合條件的外國投資人可對台灣提出國際仲裁要求，但方元沂指出，前提是他們國家必須與台灣簽署類似「台星經濟夥伴協定」的協定，而這樣的國家不多，而且對方還要負擔仲裁費用和敗訴的顧慮。
洪偉勝認為，這次正好是台灣政府練兵的好機會，「台灣如果要跟其他國家簽署經貿協定，類似的糾紛會越來越多，政府應該審慎處理這次事件，將應有的程序好好走過一遍，建立一套應付爭端的SOP機制。」
國際仲裁 台灣必須遵守
1958年時，聯合國國際商業仲裁會在紐約召開，會議上簽署了一份《承認及執行外國仲裁裁決公約》，主要處理外國仲裁裁決的承認和仲裁條款的執行問題，是國際商事仲裁的基石，俗稱「紐約公約」，全球共有156個國家簽署。
當締約國間，雙方當事人發生國際商業關係爭議後，可以依據仲裁條款或仲裁協議，將爭議交由某一臨時仲裁機構或某一國際常設仲裁機構審理，由仲裁機構作出裁決，解決爭議。
台灣雖然不是締約國之一，但因透過與台星簽署的協定而受紐約公約約束，所以依照國際公法及我國的憲法規定，台灣都必須遵守裁決結果。（資料來源：中華民國仲裁協會仲裁人方元沂）
【新聞辭典】ASTEP台星經濟夥伴協定
台灣與新加坡在2013年11月7日所簽署的「台星經濟夥伴協定」ASTEP，也是台灣和東南亞國家所簽署的第一個經濟合作協定，在2014年4月19日時生效。內容包含貨品貿易、服務貿易、電子商務、投資等。
其中，ASTEP針對投資人與當地國政府間有投資爭端時，可訴請國際仲裁，由國際仲裁人仲裁解決。其中，金融服務業只限於違反「徵收補償」、「資金自由移轉」及「拒絕給予利益」情況，才能提起爭端解決仲裁。
台灣目前已和巴拿馬、瓜地馬拉、尼加拉瓜、薩爾瓦多、洪都拉斯簽署自由貿易協定FTA。此外，也和紐西蘭、新加坡、中國大陸、日本分別簽署不同的經濟合作協議。（資料來源：經濟部國貿局）
