1992年，《時代雜誌》刊登了一篇封面故事〈維他命的實際力量〉。這篇文章主要根據美國諾貝爾化學獎得主──萊納斯．鮑林（Linus Pauling）的信念，他狂熱鼓吹維他命的神奇效用，文中也把維他命捧上了天，號稱可以治療心血管疾病、白內障甚至癌症。
「更引人興味的是，維他命或許可以延緩老化，」文中指出。 1901年出生的鮑林，從65歲那年起，每天早晨在自己的柳橙汁中加入高劑量的維他命C。他在1970年出版的暢銷書《如何活得更久，感覺更好》（How to Live Longer and Feel Better）中，主張維他命C可以治療尋常感冒和流感；1980年代，愛滋病在美國肆虐時，鮑林還宣稱維他命C對這昔日的絕症也有療效。
生化界巨人狂熱鼓吹維他命
他個人每天消耗18克的維他命C，是建議攝取量的50倍。他自行開發出「正確分子」療法，指的便是高劑量的維他命。他相信，這可以延年益壽。
鮑林固然是生化學界的巨人，對20世紀化學發展做出的貢獻，無人能出其右，但他對維他命的執著，據專門破解醫療迷思的國際公益組織Quackwatch表示，卻完全不值得讚揚。「沒有任何一個負責任的醫療或營養科學家認同這些觀點，」Quackwatch表示。
誰是萊納斯．鮑林？
「鮑林是20是世紀科學界的巨人，他的研究為現代化學奠立了基礎，」倫敦大學學院的生化學家藍恩（Nick Lane）在書中寫道。鮑林30歲就已融合化學和量子力學，提出「價鍵理論」與「電負性」等創新概念；20年後，他對於蛋白質結構的研究，協助華生（James Watson）和克里克（Francis Crick）在1953年破解DNA的雙螺旋結構；隔年，鮑林則因有關化學鍵（chemical bond）的研究，榮獲諾貝爾化學獎。
1962年，鮑林再因為極力呼籲停止核試爆，宣揚反戰理念，而獲頒諾貝爾和平獎，是史上唯一在兩個不同領域單獨獲獎的得主。
《時代雜誌》刊出上述文章後，綜合維他命和其他營養補充品銷售一飛沖天，鮑林也成為家喻戶曉的名字，然而，他的學術聲譽卻直線下墜，因為這些年來，包括維他命C和其他營養補充劑，在科學研究中幾乎找不到有益人體健康的佐證。
BBC報導，事實上，鮑林加進柳橙汁的每一瓢補充劑，對他的身體可能是傷害大於幫助，他的狂熱信念不但證明是錯的，甚至可能具有危險性。
鮑林的理論基礎在於，維他命C是一種抗氧化劑。抗氧化劑被認為可以中和一種叫「自由基」的高度活潑分子。1954年，紐約羅徹斯特大學的Rebeca Gerschman首先指出自由基可能具有危險；1956年，加州大學柏克萊分校的哈曼（Denham Harman）再進一步延伸，聲稱自由基可能導致疾病以及老化。
整個20世紀間，科學家以此概念為基礎，開發更多理論，很快便被學界廣泛接受。除了維生素C，一般人熟知的抗氧化維生素還包括維他命E、β-胡蘿蔔素和葉酸。
實驗方法不同，結果卻如出一轍：再多的抗氧化劑也無法阻止老化，更不能中止疾病來襲。
一旦自由基和老化與疾病畫上等號後，立即被視為必須自人體清除的大敵。「希望這個理論能導致成效良好的實驗，朝著延長人類壽命的目標前進，」哈曼在1972年間寫道。
之後數十年，他所期望的實驗試了又試，卻幾乎毫無成果。
1970和1980年代，研究人員在許多白老鼠的飲食中加入各種抗氧化補充品，甚至直接注射到血管中。方法不同，結果卻如出一轍：再多的抗氧化劑也無法阻止老化，更不能中止疾病來襲。
「這些實驗從未能證實抗氧化劑可以延年益壽，」西班牙國立心血管研究中心的安立奎（Antonio Enriquez）說。
抗氧化劑對老鼠無效，人類呢？科學家當然不能把人類受試者像白老鼠這樣關在實驗室裡，一方面控制可能影響結果的所有外在因素，同時一輩子監測這群人的健康狀況。但科學家可以做的，是進行長期的臨床實驗。
前提相當簡單，首先，找一群年紀、位置和生活型態雷同的人；其次，把他們分為兩個小組，其中一半給予抗氧化劑，另一半則給予安慰劑；第三點，為了避免偏見，誰也不知道誰拿到什麼，連提供藥丸的人也被蒙在鼓裡。
從1970年代起，這類遵循藥學研究黃金標準的實驗不勝枚舉，結果，證實不但無助於延年益壽，甚至提高了罹癌的風險。
受試的超過一千名重度癮君子，接連四年服用β-胡蘿蔔素和維他命A後，罹患肺炎的機率提高了28%，死亡的機率也增加了17%。
例如，1994年一項實驗追蹤年紀介於50-60歲的29133名芬蘭人，他們全都吸菸，但僅有一部份人給予β-胡蘿蔔素，結果，這群攝取β-胡蘿蔔素的人當中罹患肺炎的機率增加了16%。
美國一項實驗也發現類似結果，一群停經後婦女連續十年服用維他命B群中的葉酸，結果，她們罹患乳癌的機率比沒有攝取的婦女高出20%。
還有更糟的。一項1996年發表的研究甚至必須提早兩年喊停，因為受試的超過一千名重度癮君子，接連四年服用β-胡蘿蔔素和維他命A後，罹患肺炎的機率提高了28%，死亡的機率也增加了17%。
人工合成維他命 弊多於利
研究報告的作者當時寫道：「目前的發現提供了不該攝取β-胡蘿蔔素，以及β-胡蘿蔔素加維他命A的充分理由。」
當然，也有研究顯示，在缺乏健康飲食的情況下，攝取營養補充劑確實有好處，但一般而言，似乎都是弊多於利。
根據2012年一份檢視了27個評估抗氧化劑臨床實驗的報告，當中只有七個實驗顯示抗氧化補充劑具有某些益處，例如降低冠狀動脈心臟病和胰臟癌的風險，其餘17個實驗輕則毫無益處，重則增加了肺癌和乳癌的機率。
「把抗氧化劑當成萬靈丹的想法完全是多此一舉，」西班牙國立心血管研究中心的安立奎說。
鮑林1993年罹患前列腺癌，隔年病逝，他曾說他這些年來攝取的維他命C延緩了前列腺癌發病20年，但這個說法完全沒有經過驗證。
至死，鮑林一直篤信維他命C的神奇功效。許多研究卻都指向過多的抗氧化劑和罹癌的關聯性，例如，2007年美國癌症學會發表的研究顯示，服用綜合維他命的男性死於前列腺癌的機率是沒有服用男性的兩倍。
抗氧化劑有其黑暗面，自由基也絕非十惡不赦。有越來越多的證據顯示，自由基對人體健康不可或缺。例如，在人體細胞成長、分裂時，需要自由基來加以調節，如果沒有自由基，細胞將持續成長，並不受控制地分裂，有一個字眼可以形容這個過程：癌症。
面對外來細菌或病毒感染，要啟動免疫系統，殺死病菌，也要靠自由基。因此，用抗氧化劑消除所有自由基，不是個好主意。
最佳飲食建議 一日五蔬果
維生素C對健康生活型態關係重大，這點沒有人會否認，但如果可以選擇健康的飲食，食用人工合成的營養補充劑恐怕不是延年益壽的解答。「只有在真的缺乏某種特定抗氧化劑時，給予抗氧化劑才有其道理，」墨西哥市國歷理工學院的Cleva Villanueva表示。「最好的選擇是從食物中得到抗氧化劑，因為會包含可以互相作用的多種抗氧化劑。」
倫敦大學學院的生化學家藍恩也說，「富含蔬菜水果的飲食顯然對我們有益。」這些益處經常被歸功於抗氧化劑，但這類飲食的好處，也可能來自於促氧化劑（pro-oxidant）和其他化合物的均衡作用，這些化合物扮演的角色，科學界至今未能破解。
在解開自由基與抗氧化劑之間複雜的生化作用數十年後，以及經歷了上萬名自願者，許許多多的臨床實驗後，21世紀科學所能提供的最佳飲食建議，恐怕還是那句老話：「一日五蔬果」。
參考資料：BBC、Quackwatch