美國新科總統川普自競選以來諸多引人側目的言行，令不少人覺得駭異。明尼蘇達州選出的聯邦參議員范肯（Al Franken）表示，他相信川普受苦於精神毛病，而且有這種感覺的不限於民主黨人，好些共和黨國會議員也很擔憂：「我們都這麼懷疑…他撒謊很大，講了很多假話」。
川普是否有精神病 學者看法分歧
不過根據「Vox」網站報導，心理學及精神病學權威研究者，對川普是否罹患心理疾病，看法也嚴重分歧。
前約翰霍普金斯大學教授、臨床心理學家賈特納（John Gartner）深信，川普受苦於一大堆人格異常，包括自戀人格失常，不配出任美國公職，對全世界也是一大危害。賈納表示，他對自己的診斷有自信到敢賭上全家性命。他並在「改變」（Change.org）網站發起「心理健康專業人士宣稱川普有精神病，必須去職」的請願活動，目前已有超過兩萬人簽名。
賈特納的診斷裡頭，缺少了一個所有精神病確診的關鍵元素──「受苦」。
但是負責撰寫美國《精神疾病診斷與統計手冊》（DSM）的杜克大學榮譽教授法蘭西斯（Allen Frances）批評，很多人甚至是心理健康專業人士，拿著DSM而憑新聞報導及政策齟齬，就在隔空抓藥，診斷川普為精神病，真是胡搞瞎搞。
檢視賈特納的診斷標準，譬如「高傲自大到誇張」、「非常需要別人的崇拜」，那麼的確很川普，但實情不盡然這麼簡單。法蘭西斯指出，賈特納的診斷裡頭，缺少了一個所有精神病確診的關鍵元素──「受苦」。他認為大家都有人格，有人格特色也沒什麼不對，更談不上有精神病；人格太獨特到讓當事人極悲傷、苦惱及失能，才叫有病失常。
沒錯，川普是敢撒謊，不停地抬高自己，但這些特色迄今大致對他有利，畢竟他現在是美利堅合眾國的總統。法蘭西斯解釋說，真的有自戀人格失常的病人，即便不自知，都會體驗到或多或少的崩潰，會失業，老婆小孩會棄他們而去，自命不凡的泡沫會爆炸，然後覺得心灰意冷、失能，無法面對世界。
評估公眾人物精神病 學界觀點各異
美國精神病學會（APA）長久以來把由遠處評估公眾人物是否有精神病，視為禁忌。禁忌還有名稱叫「高華德規則」（Goldwater Rule），其起源是當初參議員高華德與詹森總統1964年對決，有家雜誌竟向上萬名精神病學家發問卷，然後評估高華德是否精神出毛病。後來訂的這條規則，開始要求有醫學博士學位的精神病學家，若沒親身替公眾人物看診，就不能評估他的精神狀態。
只是每逢總統選舉年，總是有人受不了強大誘惑，想打破規則。 APA去年八月便向會員發出警告，提醒大家違反高華德規則極不負責任，可能會汙名化精神病患，絕對是不道德行為。但學界也有不少人認為，這條規則限制醫生們的言論自由。
人格失常的人會矢口否認自己有病，也並不因有病而自己痛苦，反而是去造成別人的痛苦。
只是，心理學界並沒設高華德規則。賈特納真心不贊同法蘭西斯的立場。他指出人格失常的人會矢口否認自己有病，也並不因有病而自己痛苦，反而是去造成別人的痛苦。
賈特納指出，看到他人有橫遭暴力之虞，而先提出警告，這種責任凌駕其他道德要求。而談到川普的狀況，光憑眾所周知的紀錄就知道他有病；比如公開攻擊一名陣亡將士的穆斯林父母、肆無忌憚利用川普大學來欺騙弱者斂財等等，根本不必對川普望聞問切，就能斷定他有精神病。
學者們對此看法歧異如此之大，該怎麼判定誰才對？喬治亞大學臨床訓練中心、專研人格與精神失常界限的米勒（Joshua Miller）表示，要到什麼程度才叫有病，實在很難判定，原因在近來大多數精神疾病都處在頻譜狀態。以精神分裂為例，過去醫生會斬釘截鐵認定一個人不是有精神分裂，就是沒有精神分裂；但現在這都被視為程度不一的問題，你可以有某些精神分裂的特徵，但不盡然全部都有。
