在「川習會」晚宴的同時，美國總統川普對敘利亞的空軍基地發射了59枚戰斧巡弋飛彈。這是自2011年敘利亞內戰爆發以來，美國第一次對敘利亞的阿薩德政權發動軍事攻擊。
川普的行動是在向習近平下馬威？還是代表過去把普丁當成國際政壇硬漢模範的川普，開始準備和俄羅斯正面衝突？美國媒體Vox認為，川普聲明裡的兩句話就足以解釋這次美國軍事行動的目的，以及它和過去的美國干涉行動之間的差異。
今晚我下令對敘利亞發動化武攻擊的空軍基地進行了有目標性的軍事打擊。它是基於美國重要的國家安全利益防患與嚇阻化學武器擴散。
美國總統川普宣布美軍對敘利亞的空軍基地發射59枚戰斧巡弋導彈。
這兩句話關鍵處在於，川普對空襲正當性的說詞，既不是為了結束敘利亞這場內戰，甚至也不是為了減緩阿薩德政權對平民的殺戮。它純粹是「有目標性的」（targeted）打擊，只為了懲罰一個特定的戰爭罪行：使用化學武器。
對美國來說，任何對敘利亞內戰的干預行動，最大的問題在於可能失去掌控，把美國捲入更大的區域衝突，並且讓原本就複雜而且血腥的戰爭情況更加惡化。
軍事干預意味著美軍可能與扶持阿薩德的俄羅斯部隊對立，甚至導致傷亡，而引發美國與另一個核武強權之間的衝突。
川普政府想要避免的正是這種危險的後果。所以他強調這次的美軍空襲目標完全鎖定敘利亞發動化武攻擊的空軍基地，目的是要強調美軍的行動完全是對最近的化武攻擊進行針對性的懲罰，而不是為了其他更廣泛的目的，比如說要阿薩德政權停止攻擊平民，或是讓他早日下台。
所以這次的空襲目的，並不是要停止敘利亞的流血衝突，而是要告訴阿薩德（以及其他「流氓國家」）：使用化武已經超過了底線。
就這點來看，川普未來並不打算發動更多的空襲，除非阿薩德繼續使用更多的化學武器。如果敘利亞回歸到較傳統的武器繼續荼害百姓，美國大概會繼續袖手旁觀。這次的導彈攻擊可能只是單一的、或是小規模的懲罰行動。
當然，有限度的攻擊行動，在過去歷史上，仍有可能演變成無限升高的衝突的開始。阿薩德政權是否乖乖就範停止使用化學武器，或者仍繼續動用化武川普會如何回應，目前都還難以逆料。
美國外交關係協會的研究員岑科（Micah Zenko）評論說：「今晚的空襲或許可嚇阻阿薩德、迫使俄羅斯和美國合作、同時避免導致美國進一步的軍事介入。」不過，他也不忘補充一句，這幾乎是1975年以來，美軍的干預行動從不曾達成的事。
或許，就像衛報的專欄作家Jonathan Freedland說的，「錯的人」也可能做出「對的事」。但是美國空襲敘利亞的後續發展，真正令人擔心問題還是在川普身上。
過去幾年來，川普多次反對美國干預敘利亞內戰，認為它「不關我們的事」。即使在2013年敘利亞政府使用化武攻擊攻擊反叛軍佔領的古塔（Ghouta）造成1300人喪生，他在推特還是滿腦生意經說：「轟炸敘利亞我們能有什麼好處？除了更多的債務和可能的長期衝突之外？」如今他說變就變，反過頭來批評歐巴馬政府的軟弱，才導致今天敘利亞的局面。
川普這種滿不在乎自己是否前後矛盾不一致的做法，在當上美國總統之後，或許也可以說是一種政治的資產。至少，川普可能很得意自己表現得比歐巴馬更有決斷力、更有雄性氣概。除此之外，他在佛州豪宅設宴款待中國國家主席習近平的同時，授權發射導彈，也可能會讓伊朗和北韓調整他們的風險評估，因為他們現在知道川普動不動就可能會開戰。
不過，川普這種危險而難以信任的形象，如今恐怕更讓人印象深刻。這位不聽國安情報簡報、也不看報紙，卻在看了有線電視晚間新聞就決定發射飛彈的總統，或許如廣播主持人James O'Brien說的：制裁使用化武當然是好事，但是問題是採取行動的是川普，「我連剪刀都不敢交給他負責。」
參考資料：
Why Trump is bombing Syria, explained in 2 sentences（Vox）
Trump's airstrike: a convenient U-turn from a president who can't be trusted（The Guardian）
