許玉秀今（3日）指出，關於勸楊雲驊不要出任法官評鑑委員會委員的事，她沒有向司法院長許宗力提過，因此不是為了替許宗力與民間團體做公關，但她有跟別人說過這件事，許玉秀認為，因為她的這想法，並不是什麼不可告人的，如果是關說，她就不會跟大家講。
許玉秀表示，自己跟楊雲驊關係很熟，如果沒有信賴，就不會寫信，她說，寫信是去年12月底到今年1月初的時候，當時楊雲驊被選任為司改國是會籌委，被媒體寫他不適任，這很出乎她意料，許玉秀說，不知楊雲驊哪裡得罪別人，她身為老師輩，當下看到這消息就覺得，又有一個位置，這樣好嗎？因此才勸楊雲驊，是為他好。
許玉秀強調，自己態度一向如此，就像是勸法務部負責司改的陳瑞仁檢察官一樣，根本不是惡意，許玉秀指出，他們要緊張什麼都沒有關係，但她請他們從容一點，因為這樣子焦慮對自己不好，一定會亂掉，她從頭到尾，都這樣的態度，許玉秀說，今年1月間，看到楊雲驊要當籌委那麼焦慮，因此才勸勸他。
至於為何會這樣好意到處勸人，許玉秀說，是起因於2010年司法大崩盤，當時法官貪污被辦，對司法衝擊太大，她從此告訴自己，如果知道有不好的什麼事，她寧願當壞人先警示，讓有權力的人去避免，如果還出事，就根她不相干。
許玉秀強調，她很信任楊雲驊，才這樣告訴他，不知他這麼不高興，如今對她來講，她已經做了，如果事後有怎樣不好的後果，她就不用負責，許玉秀指出，如果剛好她知道一些不好的事，就會想辦法避免演變成更不好的事，否則她的心裡會自責。
許玉秀舉2010年高院法官貪污案為例，她說，當時有位司法首長跟她提到此事時說，其中一位涉案法官，在地院當法官時，每天晚上喝酒喝到3、4點才回來，她聽到後，當面沒生氣，但心裡在罵這位首長，身居要職，一路都知道這法官的問題，為什麼會放著不處理，還讓他當到高等法院的法官，怎麼可能這樣！整個系統在幹什麼，如果是她的話，老早去講這件事，然而，現在這些首長都沒事，只有這被辦的法官是壞人，很難令人接受。
2010年當時許玉秀是大法官，她說，辦公室離高院只有幾步之遙（樓上樓下），但她坐在那卻都沒有辦法救，許玉秀說，人都是希望壞事與自己無關，沒有人要殘忍，她那時開始上法官論壇，才知法官的想法。
對於被指關說，被批不適任司改國是會委員，許玉秀說，她已寫信給籌委會，並提出9大說明，看籌委會怎麼表示，許玉秀說，無辜的是顏厥安，因為顏厥安只有告訴她，已被推薦當法官評鑑委員，她就放在腦海裡，後來司法院廳長王梅英講這件事，觸動她的心，我才在知道有誰在競爭，她是要提醒已是司改籌委的楊雲驊，籌委是很高的殊榮了，再當法官評鑑委員，如果成為箭靶，這樣好嗎？
許玉秀同時提出9項說明如下：
一、關於楊雲驊籌委認為遭我關說一事，事先鏡週刊並未向我查證。既然楊籌委認為他可以公開我給他信件，應該也同意我公開他回我的信件。我會完整附上我們的信件往返，以便更清晰呈現第二封信的可能緣由。
二、這件事情我是從社會公益（義）的角度出發，基本上我一向反對一個人佔許多位子。我自己從不做這樣的事。我也在信末說，這件事無關個人，只為大局。
三、顏厥安委員是律師公會全國聯合會幾度推薦的法官評鑑委員，和民間司改會毫無關係，我的資訊也不是司改會提供，而是在模擬憲法法庭12月24日宣判當天，在模憲現場閒聊之間獲悉。
四、楊雲驊籌委被司法院圈選，則是12月30日去司法院開法律人籌備會議，會後在司法院走廊，意外聽到司法行政廳廳長王梅英告知，當下覺得這件事對楊委員不是好事。
五、於公，認為法官評鑑委員有名望更高、更資深的教授擔任更好；於私，以一個老師的身分，不捨學生（因為以為楊雲驊籌委過去一向稱我許老師，是自認為學生）因為出任籌備會議委員已遭強烈抨擊，如佔位子太多，再遭非議，實在能免則免，不是為了其他人的個人利益。勸楊籌委的事，顏厥安委員完全不知情。我也不知道顏厥安委員會不會接受，媒體報導之前，也沒有讓顏厥安委員知道。當初只是認為以顏委員的聲望，楊籌委或許會讓賢，只要楊委員不會因此再受非議即可。無端連累顏厥安委員，我會去向他致歉。
六、之所以會提及為許院長做公關，是因為許院長是楊籌委的碩士論文指導教授，這樣勸說，以為有用，結果當然是無效。媒體的衍生報導，純屬臆測，許院長和民間司改會有甚麼關係，關係如何，我一向無所知，不可能自認為需要我幫甚麼忙。只是抽象地認為律師全聯會推薦的人選如果被接受，是司法院和民間團體之間良性的互動，尤其所推薦的是在學界聲望崇隆的顏厥安委員。
七、關於酒駕的報導完全錯誤。把沒有公布的紀錄拿出來看就知道。我不曾主張酒駕要連坐，所謂賣酒同罰，也是有意簡化，我是認為賣酒處都要設置酒測器，讓客人離開前，就知道自己是否適合駕車上路，如何處罰，我根本都沒有提到，換句話說，我認為酒駕這件事，是行政管理是否有效的問題。林子儀大法官有表示甚麼不同意見嗎?這是我不知道的。
八、因為這個事件，出現含沙射影、未具名的總統府高層，讓總統府無辜遭殃，甚感抱歉。
九、所謂我主動爭取當召集人，與事實並不相符。一開始我認為我會去第二組，第二組的召集人原本規劃是許院長，我只是去協助，因為我對改革大法官最有興趣，卸任之後我做的模擬憲法法庭，就是改革大法官的實驗工作。為了呼應性別平權團體的期待，讓我自覺有義務為女性當仁不讓，也因而提出一份女性多於男性的推薦名單，能獲得委員們支持，甚感慶幸。
