依照司改會議增設調查的平反機構，一旦實施，等於在確定判決之上再架設一個審查機關，未來政府必須編列預算及設置機關人力，早已在司法界引起議論。
署名「利益交換？」的法官在法官論壇PO文提到：
「聽說蔡烱燉之所以能當上副院長，有一個重要的原因，就是獲得了民間司改會、平冤協會及其等安插在法官界內鬼的大力支持（聽說，許宗力能當上院長也是相同的原因），因此在CCRC這種對台灣而言，只能爽到民間司改會、平冤協會等特定團體黨羽的災難性提議上，蔡烱燉必須支持。簡而言之，就是利益交換後的結果。
假如傳言屬實，CCRC就是蔡烱燉與民間司改會、平冤協會等黨羽利益交換下的政治產物。蔡烱燉，你不出來說清楚嗎？你要不要大方承認，這一屆的司法院，就是被民間司改會及其黨羽把持的民間司改院？」
蔡烱燉不甘示弱，親上火線回應說，「這樣匿名在論壇做攻擊行為，不是法官應有的態度，歡迎具名溝通或來信討論」、「你仍選擇匿名，我尊重，對於你的提問，簡單回答：司法院內部的討論是不反對研議CCRC的設置，特此說明」，他還不忘提醒其他法官請勿再錯寫他的名字（註：燉字有左邊有火）。
未料，蔡烱燉的連番回應立刻引起其他法官怒火，有人補上一槍PO文表示，「我仔細看了司法院昨天的研議資料，明明白白是『反對』的意見啊，而且直指CCRC違憲啊。根本不是你說的『不反對研議』啊？！
而且依照你所言，你也看過了司法院的『反對、違憲』研議資料。但司法院的研議資料根本就不是『不反對研議』啊。難道這份資料在出去前，你沒有意見嗎？！
而且，你自己提出的資料，你『贊成、支持』CCRC，這不但也不是『不反對研議』這種中立態度，更根本與司法院昨天的「反對、違憲」研議資料，大相逕庭！這份資料在出去前，你既然也看過，我請問你，你看的時候，沒有跟參謀廳處討論過嗎？！
為什麼昨天的會議，參謀廳處『反對、違憲』，你卻在那邊當起了CCRC的英雄？
你假如要當CCRC的英雄可以，可千萬不要拿底下的人來墊背。一方面要底下的人反對，一方面在關鍵的時刻表態支持，假如是完這種兩手策略，那根本不是什麼英雄，而是狗熊！ 我快要突破盲點了，你千萬不要再拿什麼具不具名的問題來迴避！」
