紐約客雜誌專欄作家歐逸文（Evan Osnos）的評論一開頭說，當五月九日，美國總統川普開除柯米時，他自己並沒有因「通俄門」而被FBI調查。不過，他現在恐怕反而要面臨調查了。
他說，這大概就是美國政治史上「令人驚異的三個小時」所揭露的重大訊息。
在參議院情報委員會上，前FBI局長柯米冷靜、自信、同時又似飽受委屈的證詞，吸引了全美媒體和民眾的關注，華府地區的酒吧甚至特例一大早開門營業，直播國會山莊的實況。
柯米在聽證會上對川普做出的指控包括：
- 在川普政府將他撤職之後，以謊言損毀對他個人及聯邦調查局的名聲。
- 他與川普的每次會面後，他都做紀錄，因為他認為總統可能對實際情況說謊。
- 他認為川普總統曾指示他要結束對前國安顧問弗林（Michael Flynn）的調查。
類似這樣的例子，在美國政治史上確屬罕見。它並不是政黨之間黨同伐異發動的攻訐批評，柯米是專業的檢察官、執法人員，他的FBI局長任期歷經民主、共和兩黨的總統。
一開場，柯米清楚表明，他如今是一般平民的身分，不需再囿於身分發表意見。同時他向FBI的三萬五千名員工精神喊話，說他全力捍衛他們，對於自己被開除一事，他說白宮說的是「大剌剌的謊言」（lies, plain and simple.）。他並且期許FBI履行自己的職責，不要受到威脅而動搖。
白宮選擇污損我的名聲，更重要的是，污損FBI的名聲。
它說FBI一團混亂，說它的領導不力，幹員對領導者喪失信心。簡單一句，這是大剌剌的謊言。
外界最關切，也是未來調查最重要的問題，可能是川普阻止FBI對核心幕僚弗林進行調查的做法，是否構成妨害司法。弗林是川普選戰的重要幕僚，原本擔任白宮的國安顧問，因為隱瞞了與俄羅斯大使之間聯繫而遭撤職。
在聽證會上，參院情報委員會主席布爾（Richard Burr）詢問了柯米關於他在2月14日在白宮橢圓形辦公室與川普的談話。根據柯米自己對會議所做的紀錄，川普曾對他說：「我希望你可以想清楚方法，放過這個事情。放過弗林，他是個好人。我希望（I hope）你能讓這件事情過去。」布爾問柯米，是否認為川普有意阻礙他的調查工作。
柯米雖然不直接明說川普妨害司法，但是陳述內容其實已經列出了川普妨害司法的事實。他說：「我想，不應該由我來說，總統與我的這段對話是否有意圖要妨礙司法。但我認為這是很令人困擾的事，很令人關切的事...這應該是特別檢察官會努力想要去瞭解的問題，那個意圖是什麼？那是否是違反了規定？」
柯米說他確定特別檢察官穆勒（Robert Mueller）會試圖解答這個問題，等於明白點出它可能會牽涉到一些司法犯罪的調查。
在美國，妨害司法是屬於聯邦法的罪名。過去從未有美國總統曾因這個罪名被起訴，在尼克森和柯林頓的調查案中，美國司法部最後的決定都是不起訴。不過，專家也指出，檢察官調查是否應該起訴的過程，事實上有巨大的影響，因為它提供國會彈劾程序的基礎。
柯米特別強調了川普跟他提出要求前一個特別的細節：川普他要求所由白宮資深官員先出去，只留下他們兩人一對一談話。被問到美國民眾為什麼要相信他的說法時，柯米似乎等於請美國民眾在他們兩人的公信力做出判斷。
他說：「我認為人們應該從整體來看我的證詞。」「我一直努力要公開公平，要透明而且準確。對我來說，真正重要的事實是：為什麼他把所有人都踢出橢圓形辦公室？如果是別的事的話，總統為什麼要司法部長、要把白宮幕僚長趕出去？因此，對身為調查人員的我來說，這件事意義重大。」
柯米意有所指地說，他過去從不覺得都有必要紀錄和小布希總統或是歐巴馬總統的對話。和川普總統則是基於「他的人格特質」（nature of the person）以及「不尋常的情境」（unusual circumstances）讓他把一切都記錄下來。
川普使用總統職權的方式，讓一些共和黨人已經感到不可接受。像是緬因州議員柯林斯（Susan Collins）說：「總統絕對不該要求所有人都離開房間。同時他也絕對不應該說『放手吧』，『放棄這個調查吧。』」
即使是要捍衛總統，柯米的證詞也讓他們陷入了難題。共和黨的愛達荷州參議員里許（Jim Risch）聽證會提問時強調，川普在討論撤銷對弗林的調查時使用的字眼是「希望」（I hope），意思是說川普並不是直接對他下命令。里許問柯米，是否聽過有任何人「因為希望某件事而被起訴」？柯米的回答是：「在我看來，它是指示。我把它當成『這是他想要我做的事』」。
《紐約客》的歐逸文認為，對川普而言，這是值得注意的衡量指標。因為他的黨內同志等於是默認了川普向FBI施壓的事實，所以辯護的潛台詞其實是：川普的確是秘密請求FBI的局長撤銷對他朋友的調查，只不過還沒有到直接命令的程度。
在聽證會之後，川普的私人律師卡索維茲（James Kasowitz）馬上在記者會上強力反擊，他指控柯米涉及做偽證，未經授權就洩漏秘密資料，而且完全是基於報復心態。
他說，柯米的證詞證實了他多次告知川普，他本人並沒有受到聯邦調查局調查。律師也說，川普從來沒有指示或是暗示柯米停止對俄羅斯干預美國大選的調查。
不管律師的做法是否是明智，川普與他的前聯邦調查局長之間公信力的公開對決正式登場。原本FBI調查的，是川普陣營在選戰中與俄羅斯之間的勾結，如今要調查的，則是川普上任之後，是否為了避免受調查而做出不法行動。
這對是否該彈劾川普的話題，可能也是重要的轉折點。因為，彈劾並不是司法和法律的程序，而是由國會成員做出判決的政治程序。
也就是說，總統是否因為他的判斷力或能力出差錯而失去民眾的信任，是由國會來決定。
現在看來，雖然國會共和黨仍穩居優勢，川普確實是正朝可信度遞減的方向而去。
參考資料：
Comey's revenge: Measuring obstruction（New Yorker）
Trump meets the ultimate adversary in James Comes（CNN）
James Comey details Trump's “lies” and reaffirms belief of Russian meddling in election（Guardian）
