呂炳宏舉例，法醫的筆錄指出，陳進福體內的安眠藥劑量很低，案發當時尚未昏迷，民事法官卻完全不採用；且依證人證詞，7點半左右見到受害人陳進福夫婦昏昏沉沉地坐在位子上，但監視器拍到陳進福夫婦是7點19分來到店內，且一般而言，服用安眠藥大約一小時才發作，呂炳宏質疑：「那這段證詞不是應該證明根本不是在店裡下藥嗎？」
此外，判決最大爭議的部份，在於員工犯法，老闆卻要負連帶責任，律師呂秋遠在判決確定後曾發文解釋，這種狀況最常見的狀況是車禍，例如員工在送貨途中撞到人導致傷亡，且被認定有過失，老闆就必須負連帶賠償責任。「這項民法的立法原因，除了認為員工替老闆賺錢，所以員工闖禍，老闆本來就應該負責外，還有保護弱勢的被害人在內，因為員工在經濟上或許無法負擔高額賠償，由較有經濟能力的公司來負責，被害人比較有保障可以取得賠償金額。」
但呂秋遠也表示，這項民法用在謝依涵案卻不合情理，因為謝依涵是呂炳宏信賴的員工，陳進福夫婦也是老顧客，所以呂炳宏不可能懷疑謝依涵會對陳進福夫婦下藥，也不會懷疑謝依涵送陳進福夫婦回家其實是要謀殺他們。
而呂炳宏也對連帶賠償的理由十分不滿，他認為此案並非意外，而是謝依涵預謀殺人，並將被害人約到店裡，他不懂為何自己需要負連帶責任。呂炳宏指出，如果真要防止員工在工作時犯罪，是否要每位員工都要戴頭戴式攝影機，連上廁所都要被老闆監視，否則誰知道員工會不會在廁所做什麼事？
呂炳宏臉書全文
1.我不知道大家有沒有遇過官司?
你們知道民事的事實認定是抄刑事的，而刑事的事實認定如果亂寫（法官刑案一審判決書說針對細節不討論）所以用很簡單的故事來寫事實，店裡下藥，扶出去，用刀殺害，故實情節就這樣，我就被判輸。BUT真的是這樣嗎？我們有很多科學證據去質疑法官認定的「事實」，說個簡單的例如：北北身上的安眠藥劑量很低，法醫筆錄都說尚未昏迷，民事法官完全不採認，照抄刑事判決事實，說兩個都昏迷， 事實根本不符合科學證據，你說我嘔不嘔？然後最嘔的是，事實改變了，謝改判無期徒刑，我的官司還是依照舊事實認定定讞……
2.我不知道事實可以胡亂扭曲胡亂兜？
例如社論文中拿法官的胡亂兜的判決內容「依據店內員工（證人）郭００所證：1.晚上七點半左右走出休息室到客人用餐區時，曾看見陳、張二人對坐，並且張翠萍整個人是坐在椅子上、頭部往右側傾倒，狀似半倒狀態，二個人都是昏昏沉沉的模樣，臉色很難看；2.晚上八點半左右，再度走到客人用餐區時，仍看到陳、張二人緊閉雙眼，好像沉睡的感覺、坐在原座位上；3.不唯如此，當時也認為陳、張二人特別晚走，覺得很奇怪、不尋常；4.對於以上的看見與不尋常感覺，並沒有任何作為或告知當在店內的呂炳宏。」
BUT 明明就科學證據攝影機拍到7：19分兩位老人家走進我店內，飲品都還沒做還沒喝，而那顆安眠藥吃下去要1小時才會發作，7點半就昏了？你信？那這段證詞不是應該證明根本不是在店裡下藥嗎？結果反說我沒建立通報機制？我真的不知道這是甚麼神邏輯？
其實我能理解證人也有腦袋不清楚的時候，就像金紙店老闆娘根本沒看到就亂說，我以為法官會明察秋毫，抽絲剝繭，找出真相，沒想到法官也不去認真認定事實，拿A打B，拿B打A，拿錯誤的證詞胡亂兜胡亂湊，抄來抄去，為何不試著看看科學證據，再兜事實呢？
3.我不知道大家知不知道因果關係的恐怖？
社論內後面一段就是說下藥扶出去殺害是不可分割的因果，所以我要為最後的損害負責，白話文就是只要牽拖得到老闆，你就得賠，如果公司美工刀被帶出去殺人─賠，開公司車路上看到仇人用力撞─賠，基本上因為道德低落，而故意犯下犯罪案件，這些故意的犯罪殺人行為在保險上都不理賠，但開先例後延伸下去老闆應該賠不完了，如果真要防止，可能真的每個員工都要帶頭戴式攝影機，我要全時監看全部員工一舉一動，包括上廁所，隱私權？誰知道你會不會在廁所做什麼事啊？
而最重要的因果都不談，如果不是（陳進福）3年給了謝94萬（法院認證），引起人性的貪嗔癡，這整件事根本不會發生，明明是私人細故，謝做了萬全準備，事先拿藥準備衣服刀子，約來店裡，伺機而動，我們店裡被利用，卻放大到我必須要為這整件事負連帶賠償責任，法官希望我跟家屬和解賠錢了事，如果你是我你會怎麼做？這根本不關我事吧～
4.我從來都不知道一個休憩的咖啡館，客人眼睛閉起來睡覺，員工沒報告我，這樣算監督不周？沒建立回報機制？
店裡當時是營業時間，旁邊還有一桌客人，老太太單純坐在那裏，也沒躺在地上，也沒趴在桌上，只是雙眼閉起來坐著，掃地的店員看到，不以為意，沒通知我，這樣叫我沒建立通報機制，說真的如果店員真跑來跟我說待會會發生殺人事件，我才真的會嚇死。
好比說我當晚看到裙子換褲子，我有問，但是對方用神情自若的玩笑話帶過，試問男性雇主們，你們看到女員工換衣服，你關心一下，對方神情自若的跟你玩笑話帶過，你會繼續打破砂鍋問到底嗎？我是自以為她是因為MC沾到才換褲子，不過重點是法官你覺得她會跟我說，我剛殺人所以換褲子尼？
5.到底事實真相是甚麼？
我也不知道，但我以為事實真相是建立在科學證據上，不過我被判輸的「法官認定事實」一定不是真相，陳北北在我們店裡又暱稱義式不雷縮，北北來店裡5年了，每天都喝「濃縮咖啡」，五年如一日，一杯只有15CC，一口就能乾掉，最後的報告身上安眠藥為39nm，就藥劑動力學來說，吃下1小時後100多nm才能發揮藥效，而39nm大概吃下10~15分鐘（而且磨粉絕對只會更快），所以法醫說「尚未昏迷」。
而攝影機明明拍到7：19到店裡，7：30應該喝到濃縮咖啡了，8：30還在店裡被看到，那濃縮咖啡都喝了一小時了，身上安眠藥劑量怎麼可能這麼低？
法官您怎麼會怪7：30的濃縮咖啡，這完全不符合科學證據，結果法官可以都用店裡下藥扶出去殺害，來說明整個故事，便宜行事？
6.到底何時犯案？
先說說簡單時序
7：19 攝影機拍到兩位老人家來店裡
7：30 郭店員說看到兩人
8：30 郭店員說看到兩人
8：40 隔壁老闆看到謝跟老太太一起手勾手走過店門口,手上還拿東西
8：45 郭店員說沒看到三人
8：55 謝身上有噴到幾個泥巴（沒血跡），要同事幫她拿衣服換
10：00 打烊，大家都離開了
1：30 謝被拍到騎車離開
法醫說3點前遇害，不確定時間，身上安眠藥劑量一個為300多一個為39nm，身上各10~20多刀。
結果法官認定，是8：30~8：55遇害，然後我們質疑才不到半小時，遇害地點在135公尺外，而且有證人看到先帶一位,另一位沒看到，假設如同法官說的事實，謝可以在25分鐘內慢慢的扶2人然後殺害兩人，各10~20刀，來回跑135公尺2次，重點是回來時身上沒有任何血跡只有泥巴，法官都不會懷疑嗎?
請問各位柯南這到底是怎麼辦到的？
再來10：00～1：30有這麼久的時間在做甚麼？謝口供說她坐在石頭上發呆
法官你相信嗎？
