生醫得主大爆冷門
《紐約客》醫藥生物記者Jerome Groopman表示，當今基礎科學幾乎要滅頂，在美國尤其如此，由於民眾的興趣聚焦於治療癌症或預防阿茲海默等文明病，國會對於無法引起話題的科研多半嗤之為無意義。
在這股政治氣氛下，基礎科學的研究人員很難申請到研究經費。今年的生理醫學獎得主之一霍爾（Jeffrey Hall）就曾公開抱怨，他10年前退出科學界，一個主要原因，就是經費無著，往往還飽受奚落。
沒想到，他與羅斯巴胥（Michael Rosbash）和楊恩（Michael Young）卻大爆冷門，三人發現控制生理時鐘的機制，贏得頒發諾貝爾科學獎的瑞典皇家科學院的青睞。
如同去年的醫學獎單一得主──研究細胞「自噬作用」（autophagy） 的日本分子細胞生物學家大隅良典 ，這幾位科學家完全沒有出現在任何預測名單上。諾貝爾公布前，多個網站忙不迭地揣測得主，今年的大熱門是當前最夯的基因編輯工具CRISPR，或利用自體免疫對抗癌症的免疫療法（不過，預料這兩項未來仍是諾貝爾的強有力候選人），然而，去年就被預測可望贏得諾貝爾的CRISPR再次槓龜。
諾貝爾委員會宣布霍爾等三人的得獎理由：「解釋了植物、動物和人類生理節奏如何改進，以便適應地球的演化。」
科學常來自意外之處
霍爾等人的研究可以追溯到1984年，當時他們成功分離出控制果蠅生理節奏的基因；1990年，霍爾和羅斯巴胥共同撰寫了一篇研究報告，顯示這個基因轉譯的蛋白質在24小時周期之內降落、上升，與晝夜節奏同步；4年之後，楊恩再發現了另一個關鍵的生理時鐘基因。
相較於免疫療法或CRISPR，生理時鐘絕非顯學，或者說，簡直太基礎了，以至於許多獎項的評審都遺忘了它。
諾貝爾評選委員會的評審過程一向諱莫如深，Groopman曾巧遇其中一位委員，對方籠統地說明委員會如何遴選得主：
提名從世界各地湧進，所有委員對誰的發現應該獲得認可，往往爭論不休，但委員同時也會討論的是，頒發給A科學家而非B科學，會傳遞什麼樣的訊息。
今年和去年的得主，有個共同點，那就是凸顯了基礎研究（追求純粹的科學知識）和應用科學（著眼於明顯而立即的效用）的分隔。諾貝爾委員會透過他們的抉擇，告訴全世界，提供人類新知、偶爾翻轉我們對健康與疾病了解的科學，往往來自意外之處。
事實上，有關果蠅生理時鐘的研究，從分子的層面理解這樣複雜的生理機制運作，對於人體負責和白日同步的基因和蛋白質也提供了線索，或許有助於開發出許多疾病的療法，從克服時差到肥胖症與心臟病，對於人類健康和疾病可能帶來巨大影響。
投稿至Utdailybeacon的理科研究生David Garcia也說，大概沒有任何一位諾貝爾科學桂冠在完成研究時，便希望自己能獲獎，這些科學家多半是為了自己的研究興趣，也為了促進科學的進步。
如果諾貝爾的關愛眼神只落在那些令人驚豔的科學身上，那麼特斯拉的創辦人馬斯克恐怕要年年得獎，然而，他並沒有，理由就和輝瑞藥廠不會贏得化學獎一樣，這些企業或產業的科學成就，動力多半來自未來能大賺一票的期盼。
對許多科學家來說，手上正進行的研究能有哪些立即性的效益，他們可能想都沒想過。今年的物理獎的三名得主巴利許（Barry Barish）、魏斯（Rainer Weiss）與索恩（Kip Thorne）耗費了近20年的時間，領導超過千人的團隊，終於發現重力波的存在。
這項大規模的基礎科學研究，證實了愛因斯坦廣義相對論的理論，但重力波有什麼實際用途？目前的答案是，重力波給予我們更多線索，了解宇宙如何形成，以及宇宙的根本法則。
今年的化學獎也屬於基礎科學項目，給了杜博榭（Jacques Dubochet）、法蘭克（Joachim Frank）以及韓德森（Richard Henderson），表彰三人的低溫電子顯微鏡革命，讓人類得以觀測高解析度的生物分子結構，例如茲卡病毒（Zika virus）的分子，或阿茲海默症病患細胞內蛋白質的變化。
這是基礎科學的科技成就，也意味著醫療無須只專注在器官上，而可以直接觀察細胞，可能引起製藥業前所未有的重大進展。
說到底，任何基礎科學的絕妙發現日後或許能夠、也或許無法應用在解決我們日常生活遇到的困難，但這不是重點，諾貝爾委員會告訴大家的是，科學的樂趣，在於為了學習而學習。
參考來源：紐約客、newsclick、utdailybeacon、Popular Science
