非營利組織Prager University（簡稱PragerU，拍攝知識類的短片）在上個月 23 日對網路巨頭YouTube及其母公司Google提出侵犯言論自由的訴訟，指責他們身為科技界領頭羊，居然限制、壓迫「保守派」傾向的言論，違反美國憲法第一修正案。
美國憲法第一修正案（簡稱：第一修正案）禁止美國國會制訂任何法律以確立國教；妨礙宗教信仰自由；剝奪言論自由；侵犯新聞自由與集會自由；干擾或禁止向政府請願的權利。
PragerU 的YouTube頻道擁有超過100萬的用戶，並且已經吸引了超過2億5000萬的觀看次數。從去年起，PragerU約有30支談論南北韓、以阿戰爭等的保守傾向的影片遭 YouTube 平台判斷為不宜兒童觀看，一般用戶若開啟「嚴格篩選模式」（ Restricted Mode ）將無法觸及該影片。PragerU表示在與YouTube的信件往返中，YouTube並未說明大多數被限制的影片違反什麼具體規範，只略略表示這些影片不適合年輕族群觀看。PragerU主張YouTube作為一個讓不特定多數人可以自由觀覽利用，每日流量達到3000萬的平台，應視同為「公共場合」，應使用一般監管言論自由的法律標準審核，而不是根據公司的內部規章。YouTube當下並未針對該訴訟作出回應。
在PragerU提起訴訟後一周後，YouTube正式發布一分聲明，認為「嚴格篩選模式」並非言論審查。YouTube的嚴格篩選模式是一項用戶方的選用設定，使用者可以利用這項設定來擋掉潛在的兒童不宜內容。而被篩選的影片是由YouTube根據多項指標來辨識與篩選出潛在的兒童不宜內容，這些指標包括影片標題、說明、中繼資料、社群規範審查及年齡限制。嚴格篩選模式支援所有語言版本，唯因文化習慣與議題敏感度的差異，篩選的精確度可能有所不同。YouTube認為嚴格篩選模式只是將兒童屏蔽在影片之外，未限制創作者發聲，多數情況也不會下架影片，因此不構成限制言論自由。
而PragerU的訴訟涉及其影片的可觸及性，他們不覺得以保守的角度談論女性主義和中東政治問題會是什麼「兒童不宜的影片」。該組織宣稱YouTube決定從嚴格限制模式中刪除PragerU的大量影片，已經侵犯美國憲法第一修正案賦予人民的權利。PragerU說：「這是一種政治機器的統治手段，目的是讓PragerU（和其他保守派言論）沉默。」
為反擊這樣的說法，YouTube強調嚴格篩選模式的啟用與否，完全基於使用者自由意識，使用者必須手動將模式開啟，YouTube並未強制所有用戶使用。且創造友善兒童的網路環境，是線上影音產業與政府一致的目標。「 YouTube當然是一個開放平台，但為了使其成為使用者、創作者和廣告商的理想環境，我們提供不同的選擇和設置。」YouTube聲明道：「嚴格限制模式是一項自定義功能，供一小部分的用戶過濾敏感或成人內容影片。提供觀眾受限制的瀏覽體驗選擇不是審查。事實上，這正是國會鼓勵線上服務商提供給父母，或其他對友善家庭有興趣的用戶工具類型。」究竟誰有理，還是要透過雙方進一步對話，與公正第三方（法院）介入判定。
YouTube 對「嚴格篩選模式」的解釋。
按讚加入《鏡漫遊》臉書粉絲專頁，關注最新ACG動態！
